Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли, Россия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Штамп конечно засаленный и к тому же двусмысленный, но в концовке передачи нам его не избежать. С броней "Севастополей" всё далеко не так однозначно!
- Когда делали линкоры "Севастополь" и "императирица Мария" решили сэкономить и не стали делать деревянную подкладку под броню (это дерево сминалось при попаданиях и предохраняло корпус от повреждений). Испытали такую конструкцию на броненосце "Чесма", и слишком поздно для того чтобы вносить изменения в конструкцию линкоров (это известная история и упоминается в документах по обстрелу броненосца "Чесма"). Оказалось что, броня (кроме того что она была тоньше чем у немецких или английских линкоров) была с конструктивным дефектом - броневые плиты при попаданиях, даже если выдерживали - вдавливались внутрь корпуса, разрушая его и вызывая течи.
И виртуальные капитаны быстро сообразили, сама жизнь их этому научила, что броню своего корабля надо использовать под максимально возможным углом. Обратное считается позорным дилетантизмом и таких называют "бортоходами". - Есть разница между системами
( ... )
- Есть разница между системами управления огнём в игре "world of warships" и реальными системами управления огнём первой мировой войны.
А как она влияет на возможность боя на острых углах?
- наконец, если ЛК "Севастополь" будет под углом 25 град. то снаряды будут попадать не столько в борт, сколько в "носовой броневой траверз"
Только Вы забыли 125-мм оконечности главного пояса. Тоже под сумашедшими углами. И учтите, что в общем случае эти две броневые преграды будут сильно разнесены, что значительно увеличивает бронестойкость. Пробить траверз практически нереально в таких условиях. А ведь в него еще надо попасть.
Только Вы забыли 125-мм оконечности главного пояса. Тоже под сумашедшими углами.
Если основной броневой пояс окажется под углом 25 град. то носовой 5-дюймовый - под углом где-то 37 градусов, отчего его "приведённая толщина" окажется примерно 210 мм. Немецкие дредноутные 280-мм пушки (28 cm/45 (11") SK L/45) пробивали такую броню с 12 километров (на бОльших дистанциях будут вероятны попадания снарядов в палубу).
И учтите, что в общем случае эти две броневые преграды будут сильно разнесены, что значительно увеличивает бронестойкость. Пробить траверз практически нереально в таких условиях.
- 50-мм траверз может пробить крупный осколок 280-мм снаряда.
[позднее добавлено - у английских линкоров Iron Duke траверзы были 8 дюймов и тонкий бронепояс в носовой и кормовой части там тоже был]
Там будет большая вероятность рикошета. К тому же несимметричность броневой преграды относительно траектории полета снаряда приведет к дополнительному расходу его энергии. Потом осколкам еще надо неизвестно сколько пролететь по внутренним помещениям корабля перед тем, как попасть в траверз. Теоретически может и можно пробить, если попасть максимально близко к траверзу. Но это какие то пиксели. И где там ещё погреба... А ведь башни на "Севастополях" разнесены в том числе и для того, чтобы пожар в одном из погребов не затронул другие...
Короче из области фантастики пробитие, как мне кажется.
По такой логике лучшим танком Второй мировой является "Черчилль", не правда ли? Ведь у него толщина лобовой плиты достигала 6" - 152 мм. У какого еще танка была такая броня?
На самом деле значение имеют, естественно, все составляющие корабля или танка. И "Черчилль" веьма посредственный, если не сказать неудачный образец. Самый массовый тяжолый танк второй мировой😆 Infantry Tank Mk.IV «Churchill» Количество выпущенных, шт. 5640
Для примера ИС-2 Количество выпущенных, шт. 3483
Только не спрашивайте какой самый массовый легкий второй мировой... и КОГДА он начал выпускаться))))
Количество выпущенных, шт. 22.743 (13859 *** и 8884 **)
Ну а про "черч" хмм.. так он был разный За год с начала разработки машина потяжелела с 28 до 38,5 тонн. Новый двигатель решал проблему лишь частично - на надёжность ходовой части он никак не влиял. Усилия компании «Воксхолл» здесь помогли не так заметно. Замеренный летом мизерный ресурс траков в 20 миль (32 км) к октябрю 1941 года вырос всего до 50 миль (80 км).
Ну число построенных тут не довод. Или Вы считаете "Черчилль" удачным?
Что касается "Джамбо", то их сделали 254 штуки в 1944-м для Тихоокеанского театра. Но я не против, пусть "Джамбо" будет лучшим танком Второй мировой :)
Ну число построенных тут не довод. Или Вы считаете "Черчилль" удачным? А при чем тут МОЁ мнение?))🤣
Постройка нового танка, получившего индекс Churchill Mk.VII, пришлась на конец 1943 года. Машина с регистрационным номером T.173145/4 прибыла на полигон в Лулворте 6 января 1944 года. ...Естественно, бронирование нового танка тоже испытали. Для начала требовалось подобрать тип сварки, так как раньше столь толстую броню в Великобритании на танках не использовали. ...Борта и корма башни при номинальной толщине в 95 мм на самом деле были слегка толще, от 98,4 мм до 105 мм. ...Со всеми своими недостатками танки попали на фронт уже летом 1944 года и успешно воевали до конца войны, https://warspot.ru/19376-posledniy-srok
в 1944-м для Тихоокеанского театра. Штаа???)) В начале 1944 вооружённые силы США начали основательную подготовку к предстоящему вторжению в Европу. Стала очевидной необходимость в хорошо бронированном танке для поддержки пехоты в предстоящей операции.
( ... )
Comments 180
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли, Россия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Штамп конечно засаленный и к тому же двусмысленный, но в концовке передачи нам его не избежать. С броней "Севастополей" всё далеко не так однозначно!
- Когда делали линкоры "Севастополь" и "императирица Мария" решили сэкономить и не стали делать деревянную подкладку под броню (это дерево сминалось при попаданиях и предохраняло корпус от повреждений). Испытали такую конструкцию на броненосце "Чесма", и слишком поздно для того чтобы вносить изменения в конструкцию линкоров (это известная история и упоминается в документах по обстрелу броненосца "Чесма"). Оказалось что, броня (кроме того что она была тоньше чем у немецких или английских линкоров) была с конструктивным дефектом - броневые плиты при попаданиях, даже если выдерживали - вдавливались внутрь корпуса, разрушая его и вызывая течи.
И виртуальные капитаны быстро сообразили, сама жизнь их этому научила, что броню своего корабля надо использовать под максимально возможным углом. Обратное считается позорным дилетантизмом и таких называют "бортоходами".
- Есть разница между системами ( ... )
Reply
- Есть разница между системами управления огнём в игре "world of warships" и реальными системами управления огнём первой мировой войны.
А как она влияет на возможность боя на острых углах?
- наконец, если ЛК "Севастополь" будет под углом 25 град. то снаряды будут попадать не столько в борт, сколько в "носовой броневой траверз"
Только Вы забыли 125-мм оконечности главного пояса. Тоже под сумашедшими углами. И учтите, что в общем случае эти две броневые преграды будут сильно разнесены, что значительно увеличивает бронестойкость. Пробить траверз практически нереально в таких условиях. А ведь в него еще надо попасть.
Reply
Только Вы забыли 125-мм оконечности главного пояса. Тоже под сумашедшими
углами.
Если основной броневой пояс окажется под углом 25 град. то носовой 5-дюймовый - под углом где-то 37 градусов, отчего его "приведённая толщина" окажется примерно 210 мм. Немецкие дредноутные 280-мм пушки (28 cm/45 (11") SK L/45) пробивали такую броню с 12 километров (на бОльших дистанциях будут вероятны попадания снарядов в палубу).
И учтите, что в общем случае эти две броневые преграды будут сильно разнесены, что значительно увеличивает бронестойкость. Пробить траверз практически нереально в таких условиях.
- 50-мм траверз может пробить крупный осколок 280-мм снаряда.
[позднее добавлено - у английских линкоров Iron Duke траверзы были 8 дюймов и тонкий бронепояс в носовой и кормовой части там тоже был]
Reply
Там будет большая вероятность рикошета. К тому же несимметричность броневой преграды относительно траектории полета снаряда приведет к дополнительному расходу его энергии. Потом осколкам еще надо неизвестно сколько пролететь по внутренним помещениям корабля перед тем, как попасть в траверз. Теоретически может и можно пробить, если попасть максимально близко к траверзу. Но это какие то пиксели. И где там ещё погреба... А ведь башни на "Севастополях" разнесены в том числе и для того, чтобы пожар в одном из погребов не затронул другие...
Короче из области фантастики пробитие, как мне кажется.
Reply
На самом деле значение имеют, естественно, все составляющие корабля или танка. И "Черчилль" веьма посредственный, если не сказать неудачный образец.
Самый массовый тяжолый танк второй мировой😆
Infantry Tank Mk.IV «Churchill» Количество выпущенных, шт. 5640
Для примера ИС-2 Количество выпущенных, шт. 3483
Только не спрашивайте какой самый массовый легкий второй мировой... и КОГДА он начал выпускаться))))
Количество выпущенных, шт. 22.743 (13859 *** и 8884 **)
Ну а про "черч" хмм.. так он был разный
За год с начала разработки машина потяжелела с 28 до 38,5 тонн. Новый двигатель решал проблему лишь частично - на надёжность ходовой части он никак не влиял. Усилия компании «Воксхолл» здесь помогли не так заметно. Замеренный летом мизерный ресурс траков в 20 миль (32 км) к октябрю 1941 года вырос всего до 50 миль (80 км).
Конструктивные недостатки обострялись ( ... )
Reply
Ну число построенных тут не довод. Или Вы считаете "Черчилль" удачным?
Что касается "Джамбо", то их сделали 254 штуки в 1944-м для Тихоокеанского театра. Но я не против, пусть "Джамбо" будет лучшим танком Второй мировой :)
Reply
А при чем тут МОЁ мнение?))🤣
Постройка нового танка, получившего индекс Churchill Mk.VII, пришлась на конец 1943 года. Машина с регистрационным номером T.173145/4 прибыла на полигон в Лулворте 6 января 1944 года.
...Естественно, бронирование нового танка тоже испытали. Для начала требовалось подобрать тип сварки, так как раньше столь толстую броню в Великобритании на танках не использовали.
...Борта и корма башни при номинальной толщине в 95 мм на самом деле были слегка толще, от 98,4 мм до 105 мм.
...Со всеми своими недостатками танки попали на фронт уже летом 1944 года и успешно воевали до конца войны,
https://warspot.ru/19376-posledniy-srok
в 1944-м для Тихоокеанского театра.
Штаа???))
В начале 1944 вооружённые силы США начали основательную подготовку к предстоящему вторжению в Европу. Стала очевидной необходимость в хорошо бронированном танке для поддержки пехоты в предстоящей операции. ( ... )
Reply
Я не пойму с чем Вы спорите. Это ирония была вообще то, что танк с самой толстой бронёй = самый лучший.
Reply
Reply
Leave a comment