Факт появления "аракчеевщины" после успешной модели суворовского войска говорит о том, что русское войско от Суворовской эпохи не взяло ничего. Успешную нормальную армию, с устоявшимися офицерскими и солдатскими традициями, не будут реформировать таким(ломать) макаром. Вывод, все, что мы знаем о армии РИ до аракчеевщины фуфло, и пропаганда. А тогдашняя армия набор частных лавочек силовых предпринимателей, из высшей аристократии. А все эти писульки Суворяна в лучшем случае "хотелки" о том как надо, бы. "Политика тухлое яйцо"(с) Суворов.
Пуля дура штык молодец.Оно и верно. Закупаем орды крепостных, выдаем заточенные палки, закидываем турок мясом. Штатные обученные(дорогие) пехотинцы второй линии закрепляют успех. Крепостных в штат не записываем изначально, поэтому потери войск минимальны. Обучать никого не надо долго, амуниция минимальные затраты, сурьезный бизнес. Этих бедолаг и гонять можно маршами суточными на 40 км
( ... )
Вы же сами сказали: правильно говорить, что "нет данных, что кто-то додумался". Данное высказывание подразумевает квантор всеобщности. Т.е. у вас тоже, соответственн - нет таких данных. Просто логика. Или вам она тоже, негодная, мешает, как и вашему великому брату по конспирологии, г-ну одмиралъу?:)
Может я, убогой, чего-то недопонял... Но ведь и на мой прямой вопрос о том какие такие данные в пользу вашей теории у вас есть - вы ничего не ответили. Как быть?
Лучше вырывайте с контекста, чем "читайте" мои мысли, это более не прилично. "гениальную" я уже и не вспоминаю, сейчас такое за хамство и не считают, увы.
Вашим вопросом вы "влезли" в дискуссию, не учитывая поочередность реплик, нюансы аргументации, и т.д. Ответить прямо на ваш вопрос это потакать вашему невежливому поведению, и сделать одолжение, с чего бы? Либо потрудитесь ознакомится с веткой дискуссии , в которую вы влезли, и перезадайте вопрос, свой. Либо удовлетворитесь отстутсвием ответа.
И да, логика для лохов. Чёткие пацаны угорают по диалектике.
> Успешную нормальную армию, с устоявшимися офицерскими и солдатскими традициями, не будут реформировать таким(ломать) макаром.
Самодержец так видит, почему нет? А воспитывал оного отнюдь не Суворов...
> Вывод, все, что мы знаем о армии РИ до аракчеевщины фуфло, и пропаганда.
Ждем, прости господи, "первую научную историю русско-турецких войн"?:)
> Закупаем орды крепостных, выдаем заточенные палки, закидываем турок мясом. Штатные обученные(дорогие) пехотинцы второй линии закрепляют успех. Крепостных в штат не записываем изначально, поэтому потери войск минимальны.
Это уже было в Симпсонах^Wу Михалкова!
А документальные доказательства вашей теории имеются? Купчии там, например. Ведомости по выдаче палок... Кормить орды надо опять-же, а то они до того как дойдут к фронту - передохнут.
Вы вряд-ли всерьез представляете себе какие территории контролировала Турция в XVIII веке и как соотносилось ее население с населением России. Зерг-раш тут был бы больше полезен Турции, скажем так.
> Я себе прекрасно представляю, что такое Турция в 18-м веке
Отлично! Тогда ведь вам не составит труда сравнить мобилизационные потенциалы России и Турции? Ну или хоть население в целом?
> какое(околонулевое) значение для нее имело Северное Причерноморье
Странно, что Украина почему-то еще в 17-м веке - еще как имела. Планировали туда на купленых у мериканцев вертолетах летать, через ненужное Северное Причерноморье?
Так это рекомендации для больных, а не эпохалное открытие о том, что людям жрать не надо. Вашу бы энергию - да против нонешних лекарей "лечебного голодания". Не иначе где-то заморенных холопов с кольями зарыли...
> Будем бить Суворяна его же цитатами.
Вы с мухобойкой лучше потренируйтесь. На мухах. Возможно, это вам и по-уму...
Это хорошо, что ВЫ начали мерять моб.потенциал(мясистость), а не компетентность армии. Вот так и стратеги, и армянский(честный) чудотворец Суворян свои рассуждения начинали. А потом пришел "садист" Аракчеев и разогнал этот цирк "гуманистов".
ак это рекомендации для больных Не таскайте за собой больших обозов, главное быстрота и натиск, ваш хлеб в обозе и ранцах врагов. Так победим болезнь.
Вы с мухобойкой лучше потренируйтесь. На мухах. Возможно, это вам и по-уму... Я вас понимаю, и не осуждаю.
1)Это безграмотность. Устройство Порты вы не знаете, так и запишем, знания поверхностные, нет глубины. 2)еоретизированием Понятно, Измаил атаковали турки, и потеряли 26 тыщ., русские блестяще оборонялись, потеряли 2 тыщи. После чего Суворян на зеркала бросался. Кстати день русской боевой славы. Аналогии с 23м февраля просматривается, там тоже урок был. 3) флот РКМП в составе второй тихоокеанской эскадры Ясно понятно, пошла демагогия и увод темы. Наверно будем прекращать метать бисер перед животным. 4)"Новички" били печенегов Потом пришел Аракчеев и заставил этих печенегобойцев портки стирать. 5)а, и что? Действительно. 6)урция превосходила Россию в этом отношении. Там уже в конце XVII века жило более 30 млн Что такое турция и турки в 18-м веке вы не знаете. Ожидаемо.
> Устройство Порты вы не знаете, так и запишем, знания поверхностные, нет глубины.
Вы тщательно скрываете свои глубокие познания о демографии Османской империи. Можно узнать почему?
> Понятно, Измаил атаковали турки, и потеряли 26 тыщ., русские блестяще оборонялись, потеряли 2 тыщи.
Осада Измаила - единственный эпизод русско-турецких войн? Там вообще-то потери ~10% при троекратном (!) превосходстве над фактическим горнизоном... А что турки после штурма столько потеряли - так они как раз ваш зерг-раш и практиковали (больше половины горнизона - ополчение).
> Ясно понятно, пошла демагогия и увод темы.
Почему? Красочный пример того как "воюя от обороны" можно потерять на порядок больше.
Хотите пример на суше? Пожалуйста: битва у пирамид. На минутку, еще и против части Османской империи.
> Наверно будем прекращать метать бисер перед животным.
Ух... Кааакой великий непризнанный гений!:)
Экие вы все чувствительные. Что вы, что oldadmiral... Надеюсь, может хоть между собой подеретесь (тут гении с обоих сторон, верно?) - у меня попкорн
( ... )
А все эти писульки Суворяна в лучшем случае "хотелки" о том как надо, бы. "Политика тухлое яйцо"(с) Суворов.
Пуля дура штык молодец.Оно и верно. Закупаем орды крепостных, выдаем заточенные палки, закидываем турок мясом. Штатные обученные(дорогие) пехотинцы второй линии закрепляют успех. Крепостных в штат не записываем изначально, поэтому потери войск минимальны. Обучать никого не надо долго, амуниция минимальные затраты, сурьезный бизнес. Этих бедолаг и гонять можно маршами суточными на 40 км ( ... )
Reply
Reply
Reply
Вы же сами сказали: правильно говорить, что "нет данных, что кто-то додумался". Данное высказывание подразумевает квантор всеобщности. Т.е. у вас тоже, соответственн - нет таких данных. Просто логика. Или вам она тоже, негодная, мешает, как и вашему великому брату по конспирологии, г-ну одмиралъу?:)
Может я, убогой, чего-то недопонял... Но ведь и на мой прямой вопрос о том какие такие данные в пользу вашей теории у вас есть - вы ничего не ответили. Как быть?
Reply
Вашим вопросом вы "влезли" в дискуссию, не учитывая поочередность реплик, нюансы аргументации, и т.д. Ответить прямо на ваш вопрос это потакать вашему невежливому поведению, и сделать одолжение, с чего бы? Либо потрудитесь ознакомится с веткой дискуссии , в которую вы влезли, и перезадайте вопрос, свой. Либо удовлетворитесь отстутсвием ответа.
И да, логика для лохов. Чёткие пацаны угорают по диалектике.
Reply
Самодержец так видит, почему нет? А воспитывал оного отнюдь не Суворов...
> Вывод, все, что мы знаем о армии РИ до аракчеевщины фуфло, и пропаганда.
Ждем, прости господи, "первую научную историю русско-турецких войн"?:)
> Закупаем орды крепостных, выдаем заточенные палки, закидываем турок мясом. Штатные обученные(дорогие) пехотинцы второй линии закрепляют успех. Крепостных в штат не записываем изначально, поэтому потери войск минимальны.
Это уже было в Симпсонах^Wу Михалкова!
А документальные доказательства вашей теории имеются? Купчии там, например. Ведомости по выдаче палок... Кормить орды надо опять-же, а то они до того как дойдут к фронту - передохнут.
Вы вряд-ли всерьез представляете себе какие территории контролировала Турция в XVIII веке и как соотносилось ее население с населением России. Зерг-раш тут был бы больше полезен Турции, скажем так.
Reply
Кормить орды надо опять-же
Голод - лучшее лекарство («Наука побеждать», 1795)
Будем бить Суворяна его же цитатами.
Reply
Отлично! Тогда ведь вам не составит труда сравнить мобилизационные потенциалы России и Турции? Ну или хоть население в целом?
> какое(околонулевое) значение для нее имело Северное Причерноморье
Странно, что Украина почему-то еще в 17-м веке - еще как имела. Планировали туда на купленых у мериканцев вертолетах летать, через ненужное Северное Причерноморье?
> Голод - лучшее лекарство («Наука побеждать», 1795)
Так это рекомендации для больных, а не эпохалное открытие о том, что людям жрать не надо. Вашу бы энергию - да против нонешних лекарей "лечебного голодания". Не иначе где-то заморенных холопов с кольями зарыли...
> Будем бить Суворяна его же цитатами.
Вы с мухобойкой лучше потренируйтесь. На мухах. Возможно, это вам и по-уму...
Reply
ак это рекомендации для больных
Не таскайте за собой больших обозов, главное быстрота и натиск, ваш хлеб в обозе и ранцах врагов.
Так победим болезнь.
Вы с мухобойкой лучше потренируйтесь. На мухах. Возможно, это вам и по-уму...
Я вас понимаю, и не осуждаю.
Reply
Ну, я просто пытаюсь вас ткнуть в элементарный тест вашей "теории".
Так что там про ваши великие познания в демографии Турции и России?
> Не таскайте за собой больших обозов, главное быстрота и натиск, ваш хлеб в обозе и ранцах врагов.
А это не рекомендации для больных. Вполне разумные ("война себя кормит" (ц)). Мародерство на поле боя вообще-то еще будет нормой весь XIX век...
Послушайте, если вы хотите меня убедить у своем умении выдирать цитаты из контекста - так я вам верю на слово.
Reply
Reply
Reply
Устройство Порты вы не знаете, так и запишем, знания поверхностные, нет глубины.
2)еоретизированием
Понятно, Измаил атаковали турки, и потеряли 26 тыщ., русские блестяще оборонялись, потеряли 2 тыщи. После чего Суворян на зеркала бросался. Кстати день русской боевой славы. Аналогии с 23м февраля просматривается, там тоже урок был.
3) флот РКМП в составе второй тихоокеанской эскадры
Ясно понятно, пошла демагогия и увод темы. Наверно будем прекращать метать бисер перед животным.
4)"Новички" били печенегов
Потом пришел Аракчеев и заставил этих печенегобойцев портки стирать.
5)а, и что?
Действительно.
6)урция превосходила Россию в этом отношении. Там уже в конце XVII века жило более 30 млн
Что такое турция и турки в 18-м веке вы не знаете. Ожидаемо.
Удачи, всего хорошего.
Reply
Вы тщательно скрываете свои глубокие познания о демографии Османской империи. Можно узнать почему?
> Понятно, Измаил атаковали турки, и потеряли 26 тыщ., русские блестяще оборонялись, потеряли 2 тыщи.
Осада Измаила - единственный эпизод русско-турецких войн? Там вообще-то потери ~10% при троекратном (!) превосходстве над фактическим горнизоном... А что турки после штурма столько потеряли - так они как раз ваш зерг-раш и практиковали (больше половины горнизона - ополчение).
> Ясно понятно, пошла демагогия и увод темы.
Почему? Красочный пример того как "воюя от обороны" можно потерять на порядок больше.
Хотите пример на суше? Пожалуйста: битва у пирамид. На минутку, еще и против части Османской империи.
> Наверно будем прекращать метать бисер перед животным.
Ух... Кааакой великий непризнанный гений!:)
Экие вы все чувствительные. Что вы, что oldadmiral... Надеюсь, может хоть между собой подеретесь (тут гении с обоих сторон, верно?) - у меня попкорн ( ... )
Reply
Leave a comment