Факт появления "аракчеевщины" после успешной модели суворовского войска говорит о том, что русское войско от Суворовской эпохи не взяло ничего. Успешную нормальную армию, с устоявшимися офицерскими и солдатскими традициями, не будут реформировать таким(ломать) макаром. Вывод, все, что мы знаем о армии РИ до аракчеевщины фуфло, и пропаганда. А тогдашняя армия набор частных лавочек силовых предпринимателей, из высшей аристократии. А все эти писульки Суворяна в лучшем случае "хотелки" о том как надо, бы. "Политика тухлое яйцо"(с) Суворов.
Пуля дура штык молодец. Оно и верно. Закупаем орды крепостных, выдаем заточенные палки, закидываем турок мясом. Штатные обученные(дорогие) пехотинцы второй линии закрепляют успех. Крепостных в штат не записываем изначально, поэтому потери войск минимальны. Обучать никого не надо долго, амуниция минимальные затраты, сурьезный бизнес. Этих бедолаг и гонять можно маршами суточными на 40 км. Потом пишем книгу, и в ней пишем, что нужно учится воевать не числом а умением, и дисциплина всему голова. Зачем писать очевидную армейскую банальщину? Были проблемы с этим? Ну и русской традиции, чем большая гнусность творится, тем более пафосно и героично полирует цензура.
Оно и верно. Закупаем орды крепостных, выдаем заточенные палки, закидываем турок мясом.
Казалось бы логичное решение, согласно тем представлениям, которое мы имеем об этой эпохе. Однакож никто нигде по факту до такой "гениальной" тактики не додумался :).
Отчасти французская армия эпохи революционных/наполеоновских войск соответствует этой модели. Но все же она гораздо ближе к традиционным армиям.
Начиная подгонять реальность под искусственно созданные догмы вы со временем сталкиваетесь с ситуацией, когда объяснение и трактовка простейших фактов начинает требовать создания невероятно сложных конструкций.
А в чем сложность конструкции? Клаузевиц написал, что написал, причин может быть много. Это не доказывает и не опровергает сказанное мною.
А вот это сложная конструкция? Одна из его фишек, которую знала вся Европа, это ненависть к зеркалам. Ее все знали и если ожидалось присутствие графа Рымникского загодя занавешивали все зеркала. В противном случае Александр Васильевич выходил из себя и начинал творить всякие безобразия.
Чем же мотивировалась такая странная фобия? Да все очень просто. Суворов свирепел, увидев свое отражение в зеркале. Мотивируя это тем, что второго Суворова быть не может.
Такое часто бывает у людей с сильными угрызениями совести. Видите, я даже упростил вашу конструкцию.
Клаузевица записали во враги, кстати. Оно понятно: явно морда немецкая!
ЗЫ: Забавно все-таки, что у вас в то же время нет никаких сомнений, что подобную "тактику" могли использовать большевики... Вот что серп и молот, животворящие делают! Акака им.маэстро Понасе^WМигалкова - и вы в Берлине.
Хотя на основании чего вы меня в конспирологи-то записали? Вроде не я "опровергал" физику с климатологией... Про всяких "немецких шпиенов" я уже молчу, хотя и это историческая наука давно отнесла в раздел конспирологии...
Вы пока не предъявили мне никаких конспирологических убеждений, кроме какой-то непонятной "веры в Ленина/Сталина". Коей у меня, как атеиста - чисто технически быть не может
Конспирологи в большинстве своем не считают себя конспирологами. Они, представьте себе, наоборот, считают себя объективными, рационально мыслящими людьми :)
> Конспирологи в большинстве своем не считают себя конспирологами.
Ну, вот мы еще убедились, что вас из конспирологов исключать нельзя! А в чем тут тайна?!
> Они, представьте себе, наоборот, считают себя объективными, рационально мыслящими людьми :)
Но есть нюанс, как говорил Василий Иваныч.
Рационально мыслящему человеку сложно предявить конспирологические образчики мышления. Не выходит вот у вас каменный цветок, помимо какой-то "веры в Ленина":)
А вам - предъявить можно. Самый красочный ваш пример, конечно: "балаган и мракобесие" (ц) в физике, присутствующее в любой базовой программе даже технических вузов (что может проверить любой, но не вы: открывать учебник по указивке "марксиста" - западло). Убежденность в своей непогрешимости по иррациональным основаниям (взгляды оппонента в совершенно другой области) - пример конспирологического мышления.
А все эти писульки Суворяна в лучшем случае "хотелки" о том как надо, бы. "Политика тухлое яйцо"(с) Суворов.
Пуля дура штык молодец.
Оно и верно. Закупаем орды крепостных, выдаем заточенные палки, закидываем турок мясом. Штатные обученные(дорогие) пехотинцы второй линии закрепляют успех. Крепостных в штат не записываем изначально, поэтому потери войск минимальны. Обучать никого не надо долго, амуниция минимальные затраты, сурьезный бизнес. Этих бедолаг и гонять можно маршами суточными на 40 км.
Потом пишем книгу, и в ней пишем, что нужно учится воевать не числом а умением, и дисциплина всему голова. Зачем писать очевидную армейскую банальщину? Были проблемы с этим? Ну и русской традиции, чем большая гнусность творится, тем более пафосно и героично полирует цензура.
Reply
Казалось бы логичное решение, согласно тем представлениям, которое мы имеем об этой эпохе. Однакож никто нигде по факту до такой "гениальной" тактики не додумался :).
Отчасти французская армия эпохи революционных/наполеоновских войск соответствует этой модели. Но все же она гораздо ближе к традиционным армиям.
Reply
Reply
Reply
Если не догадался, то и черт с ним, а если догадался, и сделал вид, что верит?
Reply
Начиная подгонять реальность под искусственно созданные догмы вы со временем сталкиваетесь с ситуацией, когда объяснение и трактовка простейших фактов начинает требовать создания невероятно сложных конструкций.
Reply
А вот это сложная конструкция?
Одна из его фишек, которую знала вся Европа, это ненависть к зеркалам. Ее все знали и если ожидалось присутствие графа Рымникского загодя занавешивали все зеркала. В противном случае Александр Васильевич выходил из себя и начинал творить всякие безобразия.
Чем же мотивировалась такая странная фобия? Да все очень просто. Суворов свирепел, увидев свое отражение в зеркале. Мотивируя это тем, что второго Суворова быть не может.
Такое часто бывает у людей с сильными угрызениями совести. Видите, я даже упростил вашу конструкцию.
Reply
Клаузевица записали во враги, кстати. Оно понятно: явно морда немецкая!
ЗЫ: Забавно все-таки, что у вас в то же время нет никаких сомнений, что подобную "тактику" могли использовать большевики... Вот что серп и молот, животворящие делают! Акака им.маэстро Понасе^WМигалкова - и вы в Берлине.
Reply
Хочу, чтобы Вы знали - я ставлю на Вас!
Reply
Хотя на основании чего вы меня в конспирологи-то записали? Вроде не я "опровергал" физику с климатологией... Про всяких "немецких шпиенов" я уже молчу, хотя и это историческая наука давно отнесла в раздел конспирологии...
Reply
Я Вас умоляю! Человек верит в Ленина/Сталина! Куда уж дальше то?
Reply
А вообще-то атеист.
Reply
Взрывная смесь.
Reply
Reply
Итак, внимание:
Конспирологи в большинстве своем не считают себя конспирологами. Они, представьте себе, наоборот, считают себя объективными, рационально мыслящими людьми :)
Reply
Ну, вот мы еще убедились, что вас из конспирологов исключать нельзя! А в чем тут тайна?!
> Они, представьте себе, наоборот, считают себя объективными, рационально мыслящими людьми :)
Но есть нюанс, как говорил Василий Иваныч.
Рационально мыслящему человеку сложно предявить конспирологические образчики мышления. Не выходит вот у вас каменный цветок, помимо какой-то "веры в Ленина":)
А вам - предъявить можно. Самый красочный ваш пример, конечно: "балаган и мракобесие" (ц) в физике, присутствующее в любой базовой программе даже технических вузов (что может проверить любой, но не вы: открывать учебник по указивке "марксиста" - западло). Убежденность в своей непогрешимости по иррациональным основаниям (взгляды оппонента в совершенно другой области) - пример конспирологического мышления.
Reply
Leave a comment