Leave a comment

alan_a_skaz May 4 2019, 21:59:18 UTC
""Измаилы" не сделала не РИ а СССР"Сказочный оппонент, ну что ты тут пытаешься доказать, кроме своей тупости и безграмотности ( ... )

Reply

33samurai May 27 2019, 16:13:08 UTC
То есть по сути нечего возразить?

Так нет сути. 17 сентября 1917 года "Слава" ничего не танковала.

Я утверждал, что "Измаил" был вполне хорошо защищен для своего времени.

И вашим главным аргументом было то, что по нему никто не стрелял.

Ну так и у немцев бронестойкость выросла за это время далеко не в разы.

Относительная бронестойкость падала. Поэтому на смену 24 см поясу "Шлезвига", уже на "Кайзерах" пришли 35 см. И это включает в себя как изменение технологии, так и учёт роста боевых дистанций. Средства нападения развивались опережающими темпами. В основном потому, что варка в электротигле стали на бронебойный наконечник была куда как более доступной, чем создание таким же образом комплекта бронеплит на супер-дредноут.

А что значит "заметно" тогда?

Оно означает невыгодный, для плиты, механизм её пробития.

Вы на какие то исследования опираетесь, утверждая это?

На исследования в области взаимодействия снаряда и брони.

Да и то надо очень посмотреть.Вам уже привели то, на что надо смотреть - дырку в броне. Если вы даже имея ( ... )

Reply

oldadmiral May 5 2019, 10:10:01 UTC
Можно подумать, что у Сталина все оборудование не импортное :).

И самое главное - ко времени окончания ПМВ корабель в 32 кт водоизмещения уже никакого господства на море завоевать не мог.

Ой, а какие были корабли к окончанию ПМВ? Вашингтонский договор ограничил водоизмещение линкоров 35 тыс. тонн. У "Измаила" 32,5 тыс. Причем ряд передовых технических решений, недоступных на то время для ведущих флотов (Англия, США, Германия) позволял существенно экономить водоизмещение. Т.е. русский линкор водоизмещением 32,5 тыс. тонн. как раз примерно и соответствовал предельно допустимому.

Reply


Leave a comment

Up