95. Металл, металл, - как много ты нам дал! Вдогонку за No 93

[oldadmiral]

В позапрошлой ветке galkovsky сомневался в возможности СССР произвести даже то небольшое количество бронетанковой техники, которое было заявлено официально. Причина - намного меньшее по сравнению с Германией количество выплавленной стали. Напомню, о каких цифрах идет речь. Заодно и подсчитаем коэффициент - тысяч тонн выплавленной стали на один произведенный

Comments

[shadow_ru]

Основательно. Ещё не прочитал, но уже внушает. :)

[shadow_ru]

Прочитал. Спасибо за статью!

[oldadmiral]

Да, основная задача на ближайшее время - научиться писать короче :).

[shadow_ru]

Не надо короче. Лучше чаще. :)

[mikhailove]

Ещё есть тема бронестали. Был тред в ЖЖ ДЕГ в котором говорили, что данные по бронестали не бьют с данными по производству бронетехники.

[a_amrod]

В 42 году много танков было произведено из котельной стали в силу нехватки броневой. Т.е. это факт известный и официальной версии не противоречащий.

[ext_869881]

Это известный миф ничем не подтверждаемый. Ноги этого мифа растут от весьма "распрастраненного" в начале войны танка типа "НИ" ("На испуг")

[a_amrod]

Если приведённые выше сведения о расхождении данных по производству броневой стали и бронетехники верны, то это само по себе аргумент за верность "мифа". Не говоря уже о том, что наличие танка НИ не опровергает возможность использования котельной стали на других танках. Тем более, что экспериментирование с конструкционными материалами разнообразных моделей техники для повышения массовости выпуска было для СССР обычным делом. Да и сроки различаются. Использование НИ и оборона Одессы - 41г, а производство танков с котельной бронёй - 42г.

[che_ck]

у вас во второй таблице все перепутано во второй строке, по всей видимости должно быть: в первой колонке ГОДЫ, потом ПАРОВОЗЫ, потом ВАГОНЫ, а у вас идут ПАРОВОЗЫ вместо годов и СССР вместо ПАРОВОЗОВ)))
а так интересно, спасибо)

[oldadmiral]

Ой, точно, ща пофиксим.

[pr_woland]

А вам не кажется, что если поставить под сомнение цифру произведенных танков, то следующей (в сторону уменьшения) идет цифра потерь танков. Другими словами, очень многое нуждается в кардинальном пересмотре?

[oldadmiral]

Ресурс бронетанковой техники, которым располагал СССР с учетом Ленд-лиза и наличия танков к 22.06.1941 достигает 160 тыс. штук. При потерях по Кривошееву 96,5 тыс.шт. Врядли СССР располагал к 1945 году 63,5 тыс. единиц бронетехники. Поэтому некоторая корректировка производства в принципе не будет противоречить официальной цифири. Тем более это же Кривошеев, боюсь его цифры взяты с потолка, вернее подогнаны под заказанный результат.

И я вовсе не являюсь сторонником точки зрения, что производство завышено. Просто существующие показатели тяжелой промышленности порождают обоснованные сомнения. Которые невозможно игнорировать. Но исходя из доступных цифр невозможно однозначно утверждать и что приписки имели место. На мой взгляд.

[paul_atrydes]

>Ресурс бронетанковой техники, которым располагал СССР с учетом Ленд-лиза и наличия танков к 22.06.1941 достигает 160 тыс. штук.

Вы загнули. Ресурс составляет порядка 132,5 тыс. (с 1.07.41 по 1.06.45 произведено 95,6 тыс. танков и САУ, поставлено 11,1 тыс. танков и САУ (без зенитных), имелось в наличие на 1.06.41+пр-во за 06.41 25,8 тыс.).

>И я вовсе не являюсь сторонником точки зрения, что производство завышено. Просто существующие показатели тяжелой промышленности порождают обоснованные сомнения.

В данном случае приписки должны быть не только в промышленности, но и в войсках.

[ssmag]

"по артснарядам и минометным минам 824 тыс. тонн"
"И если Германия потратила на эти цели 11,6% стали, то Советский Союз для выпуска сопоставимого количества должен был бы поратить 11,6 х 3,6 = 41,8% всей выплавляемой стали." Т.е. примерно 3,6 млн.тонн (если верить цифре в 1-й таблице).
Если считать, что масса именно артснарядов, а не артвыстрелов (ибо обычно статистика идет именно по артвыстрелам), то получается что при производстве артбоеприпасов 75% металла уходило в отходы. А если считать, что там выстрелы, то 80-85% шло в отходы. СССР очень красиво жил :)

[oldadmiral]

С другой стороны есть ли у нас основания предпологать, что отходы у СССР были меньше, чем в Германии?

Я думаю тут собака вот где порылась. Надо учесть еще производство бомб, которых СССР правда использовал довольно немного, порядка 0,65 млн.т. за всю войну, и боеприпасов для стрелкового оружия. Тогда картина получится более реалистичная.

А для Германии это видимо статистика только по восточному фронту. Без запада и ПВО Рейха. Что тоже даст небольшую корректировку.

[ssmag]

Бомбы, в основном, литые - отходов относительно немного. И относительная масса ВВ в них больше.
По коэффициенту использования металла при производстве мин и снарядов постараюсь найти побольше информации.
По стрелковке за год будет небольшая добавка (по моей оценке менее 100тыс. тонн) и потери при производстве мизерные.

[oldadmiral]

Меня куда больше цифра расхода стали на производство самолетов забавляет. Она у немцев получается сопоставимой с расходом на производство танков :). А сравните массу танка и массу самолета и количество в них стали :). Видимо чего то мы в технологии производства не понимаем.