85. Есть такой парень

[oldadmiral]

Одной из многочисленных слабых сторон моего блога является незначительная, как бы правильно выразиться, интерактивность? Я и свою то френдленту от случая к случая смотрю, пропуская иногда интересные посты. А уж что делается в ЖЖ вообще… Ну что тут поделаешь, чукча не читатель, чукча писатель

Comments

[dom3d]

Хороший текст.
И крайне важный.
Мы дураки не хотим чтобы нас наставила на путь истинный просвященная Европа.

Самый полпулярный блогер Тема с умным видом на полном серьезе рассуждает о том, что лучше бы было чтобы мы сдались Гитлеру как это сделали французы.

Я тоже об этом думал лет 30-40 назад. Так мне простительно потому как молод был и дурак. И кроме того дурость свою я не афишировал.

[oldadmiral]

Строго говоря, еще со времен Петра I, наиболее европеизированной и просвещенной силой в России как раз и была монархия. Как только монархию скинули, страна покатилась в азиатскую дикость.

[dom3d]

Конечно.
В стране только один человек должен быть неприкосновенным.

Но глобалистам не выгодны государства с сильным и популярным лидером.
Им нужна марионетка.

[diana_spb]

Усиление крепостного права тоже после Петра в полный рост шло, или не так?
Впрочем, во многих европейских странах оно в то время тоже было.

[blackabbat]

даже если предположить теоретическое существование каких-то гипотетических планов Наполеона по "освобождению русского крестьянства" и возможное существование в этом самом крестьянском обществе иллюзий на сейсчет, то все это было быстро погашено отношением армии завоевателей к этим самым крестьянам на покоренных территориях.

говоря проще, первые же павшие жертвами мародера из какой-нибудь Пруссии или Франции гусь, девка и каравай быстро все бы прояснили в мозгу крестьянина.

наверное.

[blanqi]

Захват страны - включение её в состав своей или колония. Италия выплатила Франции контрибуцию, да, тем не менее под властью Наполеона Италии было намного лучше, чем под феодально-австрийской. Русские сами бросили и сожгли Москву - не пропадать же добру.

Наконец, 1812-й год был лишь эпизодом войны Англии и её клиентов (России в т.ч.) против революционно-прогрессивной Франции. В этой войне Россия (с Нахимова и Суворова) - агрессор, несущий отсталость. Поражение Наполеона ознаменовалось тридцатью годами европейской монархической реакции и христианской дикости.

[oldadmiral]

Италия выплатила Франции контрибуцию, да, тем не менее под властью Наполеона Италии было намного лучше, чем под феодально-австрийской.

А сами итальянцы об этом знают ;)? Могу порекомендовать почитать описание въезда Суворова во главе победоносной австрийской армии в Милан :).

Русские сами бросили и сожгли Москву - не пропадать же добру.

То есть, если я правильно понял, если советские "сами бросили" Киев, то за Бабий Яр ответственности немцы не несут?

В этой войне Россия (с Нахимова и Суворова) - агрессор, несущий отсталость.Когда люди начинают использовать ничего не значащие идеологические штампы (прогрессивный, реакционный), значит хотят отвлечь внимание от настоящих интересов с целью обмана. Это как правило. Основным торговым партнером России являлась Англия. Так уж исторически сложилось. Пенька, зерно, и так далее, все это вывозилось в Англию. А из Франции в основном ввозилось, и то предметы роскоши по большей части. Вот где реакционность ;). Участие в континентальной блокаде было для России крайне не выгодно, а то и

[blanqi]

Итальянцы знают, почитайте публицистику Бейля (Стендаля). Поход Суворова против французской революции - из-за "пеньки и зерна"? :) Чудовищные зверства реакции в Неаполе, в том числе благодаря русским - "идеологический штамп"?

[baronet65]

Видимо, испанцы с Вашей точки зрения - полные кретины и рабы - Наполеон отменил инквизицию, сеньориальные суды, смертную казнь через гарроту, пытки в тюрьме и телесные наказания в армии и ввел Конституцию.
А они, темные люди, не оценили и восстали.
УРОДЫ!!! :-)

О русских у Наполеона

[polydamas]

Насколько я помню, в Великой армии был корпус русских солдат - порядка 8 тысяч, включая даже бывших пленных из армий Римского-Корсакова и Суворова.

Re: О русских у Наполеона

[baronet65]

"Насколько я помню" - в смысле, Вы сами с этой "Великой" армией на Россию наступали? :-)
Потому, что иные источники об этом умалчивают)))

Re: О русских у Наполеона

[polydamas]

Не люблю демагогов.

Я вам в вашем стиле отвечу: а вы, надо полагать, все "иные источники" прочитали, наизусть помните или даже сами написали?

Тогда перечислите.

Re: О русских у Наполеона

[baronet65]

Я тоже не люблю демагогов. И к ним я, в первую очередь, отношу тех, кто утверждает "насколько я помню" вместо ссылки на конкретный источник. Если Вы не можете привести источник - НЕ ПИШИТЕ. Все просто.

[anonymous]

на самом деле все довольно сложно.
Александр действительно манкировал континентальной блокадой и Наполеон действительно пришел сюда принудить Александра ее исполнять.
Но почему русские задвигали блокаду?
да потому что Россия имела в Англии превосходного партнера - туда сбывали зерно, пеньку, лес, железо. Оттуда шли колониальные товары, предметы роскоши, оборудование. Причем везли самым прогрессивным транспортом - кораблями.
Соответственно подписав Тильзит Александр поставил проблемы перед своими дворянами-помещиками куда сбыть свой товар и как получить то что нужно им. Они начали возмущаться. В такой среде долго не просидишь вот и стали закрывать глаза на блокаду.
в общем свобода и кодекс конечно хорошо но проиграв войну Россия просто разорилась бы и плохо стало бы всем и помещикам и крестьянам.