Все эти Ваши рассуждения, уважаемый seminatore не отменяют двух фундаментальных фактов, которые Вы старательно затушёвываете:
1) Этот список НИКОГДА не привлекался при изданиях НПЛ. И имеющиеся в нём текстологические отличия от других списков современной науке, в сущности, не известны, что и не удивительно, так как
2) В России до сих пор не было даже ни одной полной копии этого списка.
Поэтому, ввод этого списка в научный оборот и его полная публикация - это серьёзное достижение отечественного летописеведения.
Для начала, конечно, хорошо бы его вообще-то издать, чтобы потом уже на этом основании говорить о достижениях отечественного летописеведения. Кстати, опубликовали бы уж, наконец, в составе ПСРЛ те списки русских летописей, которые публиковались где-то ещё или же вообще пока не опубликованы.
Здесь такой ещё момент. Если это копия Ак., то это вообще не "список", а именно копия, и никакого текстологического значения он не имеет (в случае если он не передаёт какие-то особенности Ак., впоследствии утраченные в оригинальном списке). Это обстоятельство следовало бы уточнить, т.к., повторяю, если это простая копия Ак., привлечение его для чего бы то ни было не имеет никакого смысла. В качестве приятного продолжения поисков я бы предложил ещё открыть Лондонский список Вологодско-Пермской летописи из Британского музея, тем более, что польза здесь очевидна: 1) он отражает древнейшую редакцию ВПЛ; 2) фактически, не издан (в изд. ПСРЛ издан во вариантах да ещё и в приложении, тогда как его место - в основном тексте).
В 2004 г. группа исследователей обнаружила Устюжнинский список ВПЛ, однако этот факт остался практически неизвестен отечественным летописеведам. Вероятно, в ближайшее время будет произведено уникальное исследование, в котором, возможно, примут участие также британские слависты, результатом которого явится полноценное издание всех списков ВПЛ.
Comments 55
Reply
1) Этот список НИКОГДА не привлекался при изданиях НПЛ. И имеющиеся в нём текстологические отличия от других списков современной науке, в сущности, не известны, что и не удивительно, так как
2) В России до сих пор не было даже ни одной полной копии этого списка.
Поэтому, ввод этого списка в научный оборот и его полная публикация - это серьёзное достижение отечественного летописеведения.
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Поздравляю ученых истфака СПбГУ с достойной сменой!
(копия этого "поста" у меня, на всякий случай сохранена, ха-ха-ха!)
Reply
http://community.livejournal.com/medieviste/353856.html?#cutid1
Reply
Reply
Reply
Это обстоятельство следовало бы уточнить, т.к., повторяю, если это простая копия Ак., привлечение его для чего бы то ни было не имеет никакого смысла.
В качестве приятного продолжения поисков я бы предложил ещё открыть Лондонский список Вологодско-Пермской летописи из Британского музея, тем более, что польза здесь очевидна:
1) он отражает древнейшую редакцию ВПЛ;
2) фактически, не издан (в изд. ПСРЛ издан во вариантах да ещё и в приложении, тогда как его место - в основном тексте).
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment