о вечно-насущном :-)

[olbening]

Вчера на сон грядущий продолжила чтение "Авиньонского квинтета". Ну, вы учитывайте - там 1400 с чем-то страниц убористым шрифтом на все пять романов-частей цикла. А я где на 860-й. Так что впереди еще много

Comments

[ametistova]

все мы, конечно, с проблемами, но вторая парадигма прям для людей с о-о-очень большими проблемами, на мой взгляд...

[olbening]

судя по некоторым постам в жж, она все же рулит в головах. Может, не в такой предельной форме... Но все эти выпады по поводу неполноценности женщин или мужчин, все эти стартовые установки, на то, что ужас-ужас, меня, ангела, сейчас начнут гнусно использовать и обманывать злые тетки, которые хотят чего-то корыстного... все оттуда!
Хотя мне идеи старика Фрейда по большей части не близки.

[gerundist]

Да доминирует вторая. С первой часто сложности. Ну, это юношеское скорее. То есть мужик, затаскивающий женщину в постель ради секса, вряд ли придерживается первой концепции. Если говорить про свои ощущения, то партнеры часто используют все 4 варианта, т.е. есть случаи, когда один использует первую модель, а второй - вторую, и, наоборот. Классно, когда все используют первую модель. Красота. Но так не всегда получается.

Но идея второй модели меня бесит, так как это любимый способ защиты бисексуалок, тяготеющих к однополым контактам. Сначала я этого никак понять не мог, но потом врубил после просмотра фильма Антониони "Идентификация женщины". И чтобы ты не делал, в их башках есть совершенно жесткая мысль, что мужчины не так ласковы как женщины. Иногда начинаешь в это взаправду верить. А может это так и есть. Женщиной-то мне не стать, а сравнить женские ласки с мужскими я то же не могу, так как гомосексуализму не подвержен.

[olbening]

ну, я вот тоже гомосексуализму не подвержена, поэтому про женщин с этой стороны, ну, никак сказать не могу! :-) Но на мужчин жаловаться грех - может, некоторые женщины интуитивно сами выбирают примитивных и грубых мужчин, а потом на них жалуются? Когда женщину годами бьют или унижают, а она с этим товарисчем живет... ну, по-моему, это уже клиника

[gerundist]

Стоп. причем здесь бьют и унижают. Это вообще вне человеческих отношений. Один раз знавал даму о которой из достоыверных источниках узнал, что муж ее бьет, а она не уходит от него, хотя даже детей нет. Она по словам общих знакомых потом долго удивлялась, почему я с ней не общаюсь. Для меня такие женщины перестают быть людьми просто

[olbening]

это тинейджерское произносят очень даже НЕ тинейджеры - от того и бесит! пошлостью и глупостью. И тем, что непонятно, как реагировать. Обычно тихо отползаю, чтобы не продолжать "беседу

[alexjourba]

Имхо - сексуальное удовольстиве - это средство замотивировать человека (и не только его) к продолжению рода, ну и еще ко множеству вещей - в частности, самцов к кормлению самок :) или наоборот (что реже).
А с доминированием - на мой взгляд секс в этой ситуации демонстративен, как фиксация того момента, что "победа одержана" (в этом плане существуют позы подчинения и т.п. у животных, в частности). Сама "победа" (если говоритьь о конкуренции в паре или о "порабощении народов") достигается иными средствами.

И (я, вроде бы более-менее знаком с психологией) я не стал бы говорить, что идея "войны полов" это "фрейдизм" - хотя, вероятно, может быть преподнесена читателю в этом виде.
Для меня психология по Фрейду это "о ребенке и его родителях" а не о социальной или иной роли секса...впрочем, я не вчитывался глубоко в первоисточники (думаю, что у Фрейда, как и у любого талаантливого человека может быть много бреда), я читал интерпретации и, так скажем, "психологические этюды".

комментарий про роман

[olbening]

в данном случае я пересказываю текст Лоуренса Даррела. О второй модели у него рассуждает психоаналитик из Вены, ученик Фрейда. насколько я знаю биографию Даррела, он был хорошо знаком с довоенной венской школой психиатрии, дружил с некоторыми ее представителями

[olbening]

для меня тут скорее интересно противопоставление двух моделей.вот в каком ключе. В одном случае подразумевается, что женщина и мужчина разные, но дополняют друг друга, так что никто не лучше и не хуже. (там даже длинная гростическая беседа есть. но это побоку!) Во втором случае - бесконечные споры о тмо, "кто виноват?", "что делать?" и "какой счет?". То есть - нудные и пустые споры о том, кто хуже - все эти "мужчины - тупые, грубые твари, а женщины ромашки" + "бабы дуры не потому, что дуры, а потому что бабы" и "все трясогузки и канальи", а мужчины высшие духовные существа...
Очевидно, что разные - это вы правы: природа! цикл размножения! Очевидно, что могут мерзкие бабы и грубые тупые мужики, а могут быть приличные люди обоего полу.
А тут некая система моделей, которая позвоялет от этих идиотских жж и реальных сотрясений воздуха отойти :-)))

[alexjourba]

Так я понял, что вы о художественном тексте :) имхо - для художественности многое утрируется - вместо многогранных фигур часто берется какой-то один аспект и на нем строят персонаж (хотя его "прототип" был куда более неоднозначен).

Понятно, что идея "войны полов" (как идея соревнования) достаточно выигрышна - все будут "смотреть футбол" и каждый будет болеть за свою команду (тем более достаточно легко понять, за кого ты "должен" болеть).

Но и первая, "восточная" модель поиска гармонии тоже, по-моему, не адекватно отражает реальность..

[olbening]

ерунда! я вот буквы все время не туда ставлю, поскольку чудовищно быстро печатаю - и иногда пальцы успевают приземлиться на клавиши в обратной последовательности!

[olbening]

конечно, здесь обе части заострены до предела - я еще резче это сделала, чем в книге, но и там эту точку зреняи человек высказывает в виде полемического выпада, в ответ на идиллическую картину совершенной гармонии. Мол, у вас тут случилось нечто редкостно-чудесное, а обычно