Не анкап: отличие экстерриториальных государств от чопов

[oetar]

Я вообще не понимаю что между ними общего, но народ постоянно путает контрактные юрисдикции с анархо-капитализмом, сетевые государства-крыши с чопами. Это как путать свободу вероисповедания (выбирай себе любую религию) с воинствующим атеизмом (уничтожим все религии). Это как путать олигополию с "совершенной конкуренцией" (бредовая выдумка

Comments

[refused_liberty]

Я думаю, что такая модель ничуть не более возможна, чем анкап. Анкап - это, по сути, частные полиция и частные суды, а их появление вполне возможно внутри отдельного государства(например, путем принятия закона об отмене монополии на то и на другое). А вот как будет осуществляться переход к Вашей модели кстерриториальных государств, пока что непонятно.

[oetar]

Через крах мирового совка и обзаведение ядерным оружием негосударственных структур. Но вообще сценариев может быть много, я как-нибудь соберу их отдельным постом. Ну вот например ещё http://oetar.livejournal.com/50609.html

Такая модель в основных своих чертах была есть и будет. Скажем США и СССР были глобальными крышами, крышующими крыши поменьше. Другое дело что они признавали территориальность мелких крыш, но тогда мир был другим.

[refused_liberty]

Скажем США и СССР были глобальными крышами, крышующими крыши поменьше. Другое дело что они признавали территориальность мелких крыш, но тогда мир был другим.

Как бы непонятно, зачем государствам уступать территориальную монополию конкуренту?

[oetar]

А они просто не смогут её удерживать, у них не останется выбора)

[refused_liberty]

Не стоит частные охранные агенства(private defence agencies/organizations) называть ЧОП, с нынешними чопами у них ничуть не меньше различий, чем у экстерриториальных государств

[oetar]

чопы я понимаю более широко, детективные агенства к ним вполне могут относиться.

если бы у моей бабушки были усы и яйца, она была бы моим дедушкой.

Когда ваши ЧАО будут легитимироваться взаимным признанием, обзаведутся ядерным оружием, судебной и нормативной юрисдикцией, они станут государствами. Вы сами разве не видите проблем в ваших построениях?

[ancapi]

почему Вы зациклились на ядерном оружии? ЯО привело пока в лучшем случае к попыткам минархизма.

Может быть другое оружие - нейтронное, орбитальное, внепланетарное.

В зависимости от его характеристик и сложится "онкап" или "экстерриториальные государства" или что-то еще. Представьте себе оружие, с помощью которого ЛЮБОЙ человек может убить ЛЮБОГО человека - но так, что все узнают, кто это сделал.
Вот Вам и путь к анкапу- а не экстерриториальной крыше.

[oetar]

не, ну нейтронное - это я считаю разновидностью ядерного, их в бытовой речи не различают. О ядерном я говорю потому что ничем проще него государства всерьёз не напугать и политического мироустройства не изменить. Хотя конечно многократное применение неядерного высокоточного заставит многих задуматься. Что-то такое у меня было: http://oetar.livejournal.com/6047.html

[ancapi]

анархокапитализм это вообще никакая не система, которую можно с чем-то сравнивтаь

АК - это образная интерпретация правового антиэтатизма.
Мы теоретически можем собрать несколько сотен тысяч анкапов по всему миру, согнать их в безналоговую юрисдикцию или необитаемый остров и, таким образом, "построить анкап". Оно будет работать просто из конвенционного принципа - сумели ведь обособиться духоборы, амиши или еврейская Палестина.
Вопрос - зачем и кому нужно это делать.

[oetar]

Мне представляется что анкап имеет три главные фишки:

1. жёсткая критика государства как воплощения зла (мне скорее видится что это такой сплав зла и добра, где зло паразитирует на добре, маскируется под него и ровно поэтому так живуче)

2. Замена монопольных публичных институтов частными конкурирующими, замена публичного права частным. (Несколько суперсиловых субъекта, которые конвенционно формируют политическое мироустройство - это уж точно не анкап, это кошмарный сон анархо-капиталиста)

3. Торжество принципа неинициации насилия (для какового принципа я считаю необходимым ряд исключений, да и вообще готов указать случаи, где неясно что такое насилие и кто его инициирует).

Разве не так?

Кроме того, я, например, не признаю "права", хоть естественного хоть противоестественного. Подкреплённые угрозой наказания нормы - да, хорошо, а что такое "право" - я вообще не знаю. Анкап же строится на специфически понимаемом "праве".

[ancapi]

Ну, это вопрос теории. Насколько я знаю, Ротбард никогда не ставил задачу написать "теорию анархокапитализма". АК был одним из бурного множества его идей. Задачей было - показать этическую непрерывность АК. Это можно обсуждать в качестве "теории

[graf_florida]

> Кроме того, я, например, не признаю "права", хоть естественного хоть противоестественного... Анкап же строится на специфически понимаемом "праве

[graf_florida]

> Я вообще не понимаю что между ними общего, но народ постоянно путает контрактные юрисдикции с анархо-капитализмом, сетевые государства-крыши с чопами

[sushinskiy]

WHAT MUST BE DONE
Hans-Hermann Hoppe
Есть перевод на русский?

[graf_florida]

Не встречал

[oetar]

Зато есть перевод "Низвергнутого бога"
https://vk.com/doc210648381_484572947?hash=4758af1885f73bd3cf

[sushinskiy]

В чём отличие ЭТЮ (или ЭКЮ) от минархизма?

[oetar]

Не очевидно? Отсутствием территориальной монополии. Или, то же самое, отсутствием территориальной юрисдикции. Кроме того немонопольная крыша может быть даже тоталитарной - это дело её клиентов.