О деле Бычкова и не только

[obsrvr]

Ах да, тут ещё вопрос "наркоманов". Так вот, право может быть только атрибутом личности, а личность может быть и композитной (a.k.a. "семья" и много что ещё). Иными словами, вольный одинокий нарк, желающий сгореть - это одно, а мудлан, терроризирующий отца и братьев - совсем, совсем другое. Поэтому личность типа "семья" вполне может подписать

Comments

[rusanalit]

ТОЖ САМОЕ ХОТЕЛ НАПИСАТЬ.
ПОРА ПРИРАВНЯТЬ НАРКОМАНОВ К СЛАБОУМНЫМ И ВВЕСТИ РОДИТЕЛЬСКУЮ ОПЕКУ.

[obsrvr]

Вопрос не только в опеке.
Надо увеличивать права семьи как композитной и в ряде случаев "бессмертной" личности - по типу корпораций.

[vadimlz]

Ну да, ну да, это чтоб, если папа избивал в кровь свою дочь за то, что она брюки надела или накрасилась, а ему за это ничего не было.
Чемодан-вокзал-Тагеран, нах!

Слава Богу, ты уже свалил

[serge_kond]

хоть и не в Иран, а в теплую и уютную Германию, на халявный бакшиш. :-)

[obsrvr]

Вы не могли бы писать понятнее, ваши комменты очень туманны.
Или хотя бы ссылку давать.

[gin3002]

Бесплатная раздача наркотиков страждущим в гос. клиниках решает все проблемы.

[obsrvr]

Официальная программа по заселению китайцами, индусами, неграми - решает все проблемы.
Русские становятся меньшинством, некогда отлынивать - надо выживать.

При чем тут китайцы и все прочие

[gin3002]

Подсаживать на наркотики имеет смысл только ради выгоды. Не будет выгоды - никто не будет подсаживать. Декриминализация общества - за дозу не надо будет воровать и грабить. Разумный легалайз - страшный сон наркомафии.

Re: При чем тут китайцы и все прочие

[obsrvr]

Ага-Ага.
Недавно (весной) и Британии и марихуану записали в список тяжелых наркотиков.
Ну и пример Китая 19 века - с легалайзлом тоже хорош.

Естественно дуракам впаривают либерализм.

[qyzyl_burysh]

Хорошо, вот есть куча стран где права семьи ясли и не явно прописаны, то вполне огого - продажа дочерей, когда замуж, а когда и просто в рабство, ну и прочих бывает тож пускают в расход. Ну многодетность само собой, но вот чего ни обеспеченной старости, ни низкой смертности (в тч и от пресловутой норкоты) не видно. Чего говорить, та же Италия и Испания подтянулись как раз после того, как права семей изрядно подзакрутили, а вот греке этого не сделали - и усё.

Кстати в исодном псто есть и передёргивание, если корпорации мешает сотрудник ведущий себя неадекватно она его просто увольняет, а не сдаёт в зиндан на реабилитацию. Так что некие права семей которые предлагаются к возвращению были у корпораций разве что вевке в 18м, сейчас же рабовладение таки запретили, а вы предлагаете возродить его на семейном уровне.

[obsrvr]

По поводу первого вашего абзаца.
Вы о прошлом и нынешней Азии, а я о будущем и новой России и новой Европе.

По поводу второго вашего абзаца.
Про Мэдоффа напомнить? Или про других американских раззорителей, которым и по сотню лет тюрьмы дают.
Обязательства должны быть сбалансированы так или иначе.
При СССР балансировались старой крестьянской культурой, но и это мало помогало.
Сейчас ничем не балансируются. Надо таки сдвинуться к балансу.

[qyzyl_burysh]

А что там у России с Европой? Только не надо ля-ля про норкоманию и прочее вымирание, давайте оставим это это госнаркоконтролевцам и прочим, кто с этой бобры себе на жызнь имеет. Реальная проблема РФ - это 40летние инфарктники, но ведь это и есть те самые отцы, которые должны править семьёй в предлагаемой схеме. И по итогу получаем, что есть проблема с наполнением пенсионного фонда, и у неё две составляющие - недоплата и воровство, причём, что в РФ, что у них, причём в более молодой России эта проблема даже сильнее, а вторая - сокращение трудармии. Компенсирутся она очень просто - высокой производительностью труда. И опять таки даж среди развитых стран видно, что там где семья поставлена на место (С. Европа) оная на человека гораздо выше, ем там, где семья играет весомую роль (Япония, например).

Нащёт сбалансированности обязательств не понял - кого и перед кем обязательства.

[mmishka]

В работающей судебной системе родители получают судебное решение об ограничении дееспособности и опеке. С этого момента они могут определить "опасного для себя и окружающих" ребеночка в закрытую клиннику.

Естественно, со стороны государства пригляд, чтобы в закрытой клиннике не применялось излишне жестоких методов.

Как-то так.

В общем, не нужно новых законов писать. Достаточно было бы исполнять существующие. И проблема именно здесь.