В журнале у Туленкова разгорелась
очень важная дискуссия, позиция в которой занятая нами с сидди Амиром может быть воспринята превратно. Для предотвращения этого, а также в виду важности темы хочу обозначить по ней свою позицию.
Итак, мое отношение к WW2 и Гитлеру.
(
Далее )
Comments 5
Reply
Reply
Смысл моего тезиса заключается в том, что Япония - субъект WWII, как и Германия, вне зависимости от своих шансов на победу.
Италия, Румыния, Финляндия - не субъекты.
Могла Япония выиграть или нет, в данном случае не важно.
Я этот вопрос изначально не поднимал.
Итого: в WWII у союзников были два субъекта-противника: Германия и Япония. Все остальные противники союзников, перечисленые выше и другие - объекты их (Германии в первую очередь) политики.
Самостоятельной ценности как игроки они не имели.
Япония - самостоятельный игрок, вот что я сказал.
Амир же сбил тему на вопрос: "а какие были у нее шансы", доказал, что их не было, и ты это проконстатировал сейчас как "исчерпывающий ответ".
Между тем, тезис о субъектности Японии как самостоятельного игрока - никто из вас не опроверг.
И не опровергнет, хотя бы потому, что Япония продолжала войну после разгрома Германии - и это доказательство ее самостоятельности и субъектности в формате WWII
Reply
Кроме того, если мерить этими мерками, то франкистская Испания куда больший субъект, т.к. в отличие от Японии сумела уцелеть после войны. Да и о Финляндии можно сказать то же самое, зря ты ее так субъектности лишил, политика ее была самодостаточна и оттого результативна.
Не понимаю, честно говоря, к чему ты поднял эту тему о Японии. Япония, конечно, была и есть субъект, но это субъект локальный, периферийный, не имевший и не имеющий шансы определять судьбы мира.
Reply
Reply
Leave a comment