Мое отношение к итогам Второй Мировой войны

[xarun_ar_rusi]

В журнале у Туленкова разгорелась очень важная дискуссия, позиция в которой занятая нами с сидди Амиром может быть воспринята превратно. Для предотвращения этого, а также в виду важности темы хочу обозначить по ней свою позицию.

Итак, мое отношение к WW2 и Гитлеру.

Comments

[hr_thulenkov]

Не продолжая дискуссию и не размахивая кулаками после драки, я оставлю только одну ремарку в ответ на твой тезис: "... Войну со стороны союзников выиграли не англичане, не французы, не американцы, а в первую и в основную очередь русские..."

Этими словами ты нивелируешь значимость Японии как одного из основных, наряду с Германией - участника WWII с "той стороны".
Это необъективный, и опять же - российскоцентристский взгляд, взгляд через призму представителя государства, вынесшего основные тяготы войны с Германией.
Но это не объективная оценка МИРОВОЙ войны.

Если абстрагироваться от гражданской принадлежности и оценить конфликт 1939-1945 гг в планетарном масштабе, мы не сможем нивелировать роль и значимость Японии.
Япония не младший, как Италия, а полноценный - партнер Германии, полноценный и, наряду с Германией - ключевой участник МИРОВОЙ войны.

И Япония разгромлена Америкой.
И я готов признать (к слову говоря, вслед за Черчиллем) - основной вклад ВС СССР в разгром немецкой военной машины, но без Японии невозможно оценить характер войны МИРОВОЙ, а не ее фрагментарного, пусть и значимого, европейского ТВД.

P.S.Про вопрос о поставках и кредитах США советскому пр-ву мы сейчас не говорим.
Между тем (ты это знаешь лучше меня) - войны выигрываются деньгами и ресурсами.
Не сбиваясь с означенной темы я воздержусь от вопроса: справился ли бы СССР своими силами, без ленд-лиза.
Думаю, ответ на этот вопрос не вписывается в тональность твоих тезисов, хотя одного его предметного рассмотрения достаточно, что бы опровергнуть "шестое и последнее", как советскую мифологемму.

Еще раз - все вышесказанное, не в порядке дискуссии здесь и сейчас.
Вопрос об абсолютной зависимости СССР от союзников я намерен рассмотреть отдельно, если будет что сказать - ты всегда сможешь это сделать.

[xarun_ar_rusi]

Честно говоря, даже не знаю, что тебе на это сказать. Амир, по моему, исчерпывающе ответил на твой забавный тезис о Японии в соответствующем обсуждении у тебя.

[hr_thulenkov]

Я так не думаю.
Смысл моего тезиса заключается в том, что Япония - субъект WWII, как и Германия, вне зависимости от своих шансов на победу.
Италия, Румыния, Финляндия - не субъекты.

Могла Япония выиграть или нет, в данном случае не важно.
Я этот вопрос изначально не поднимал.
Итого: в WWII у союзников были два субъекта-противника: Германия и Япония. Все остальные противники союзников, перечисленые выше и другие - объекты их (Германии в первую очередь) политики.
Самостоятельной ценности как игроки они не имели.
Япония - самостоятельный игрок, вот что я сказал.

Амир же сбил тему на вопрос: "а какие были у нее шансы", доказал, что их не было, и ты это проконстатировал сейчас как "исчерпывающий ответ".

Между тем, тезис о субъектности Японии как самостоятельного игрока - никто из вас не опроверг.
И не опровергнет, хотя бы потому, что Япония продолжала войну после разгрома Германии - и это доказательство ее самостоятельности и субъектности в формате WWII

[xarun_ar_rusi]

И что с того?

Кроме того, если мерить этими мерками, то франкистская Испания куда больший субъект, т.к. в отличие от Японии сумела уцелеть после войны. Да и о Финляндии можно сказать то же самое, зря ты ее так субъектности лишил, политика ее была самодостаточна и оттого результативна.

Не понимаю, честно говоря, к чему ты поднял эту тему о Японии. Япония, конечно, была и есть субъект, но это субъект локальный, периферийный, не имевший и не имеющий шансы определять судьбы мира.