Исторический смысл WWII и ревизионизм в России
Англо-саксы - объективные лидеры человечества, а англо-саксонский мир это локомотив цивилизации.
Немецкие выскочки два раза пытались взять мировой порядок на гоп-стоп, отобрав у англо-саксов, то, что им даровало Провидение.
Разумеется, оба раза швабские авантюристы были жестоко биты, и оба раза их попытки изменить мировой порядок обернулись ничем.
Поэтому, сколько бы совпатриоты не тыкали нам в нос красноармейской портянкой, реальный смысл обеих мировых войн заключался в битвах на Западе.
Для Германия Россия\СССР в обоих случаях была не более чем объектом сырьевых ресурсов, опираясь на которые она собиралась довести до конца главную задачу: сокрушение англо-саксонской гегемонии и утверждение нового, немецкого мирового порядка.
Геополитического противника немцы в России никогда не видели.
Поэтому, сколь бы суровыми не были схватки на Восточном фронте, с точки зрения мировой истории это была схватка на периферии, более кровавая и масштабная, нежели в Африке, но все равно периферийная.
Смысл войны лежал на Западе, и настоящими противниками в ходе WWII (во всяком случае на европейском ТВД) были англо-саксы и немцы.
Поэтому, когда я встречаю рассуждения русских ревизионистов о том, что де немцы были лучше, чем большевики, я всегда поражаюсь узости этого мышления.
Немцы.. большевики.... Это все - перефирейно.
Проблема не в том, что немцы расстреливали коммунистов.
Проблема в том, что немцы посмели поднять руку на англичан и американцев.
Вот в чем их преступление, а не в том, что они напали на большевицкую аномалию под названием СССР.
В конце концов для них это была не более чем военно-торговая операция, обычный грабительский поход на Восток за рабами, хлебом и мясом.
Но зачем им это все было нужно?
Исключительно для того, что бы победить англо-саксов и попытаться осуществить свой авантюристический политический проект.
В этом плане - каким бы ни был СССР, он был частью антигерманской коалиции и, в отличии от старой России, на сей раз свои союзнические обязательства выполнил, хотя и не без кошмарных амбиций на привнесение совка на новые территории.
Таким образом ревизионизм в России - это не просто рассуждения о том, что де было для России лучше - немецкая оккупация или большевицкая тирания, это провинциальные рассуждения кишлачных патриотов, игнорирующие мировой масштаб событий в формате цен на булку хлеба.
Ведь для мировой истории судьба России как государства, нравится это кому-то или нет, имеет гораздо меньшее значение, нежели то, чей мировой проект будет воплощен в качестве локомотива цивилизации.
И я считаю, что для позитивного развития истории человечества победа англо-саксов в WWII дала гораздо больше, чем дала бы теоретическая победа европейского, читай - германского, проекта.
Победили те, кто должен был победить, и слава Богу.
Поэтому вопрос - на чьей стороне надо было воевать России в WWII не может рассматриваться с точки зрения русских национальных интересов, а может и должен рассматриваться исключительно в контексте противостояния англо-саксов и швабских выскочек, пытавшихся взять миропорядок на очередной гоп-стоп....
Поэтому ревизионизм в России, даже если он облачен в форму антибольшевизма и оперирует многими правильными положениями - есть выпад в сторону англо-саксов в конечном итоге, и именно так и должен трактоваться, и те, кто восхваляя Власова и прочих, говорят, что мы де - "против совков", на самом деле выступают против США и Британии и их антибольшевизм не может служить им каким-либо оправданием.
Немецкие выскочки два раза пытались взять мировой порядок на гоп-стоп, отобрав у англо-саксов, то, что им даровало Провидение.
Разумеется, оба раза швабские авантюристы были жестоко биты, и оба раза их попытки изменить мировой порядок обернулись ничем.
Поэтому, сколько бы совпатриоты не тыкали нам в нос красноармейской портянкой, реальный смысл обеих мировых войн заключался в битвах на Западе.
Для Германия Россия\СССР в обоих случаях была не более чем объектом сырьевых ресурсов, опираясь на которые она собиралась довести до конца главную задачу: сокрушение англо-саксонской гегемонии и утверждение нового, немецкого мирового порядка.
Геополитического противника немцы в России никогда не видели.
Поэтому, сколь бы суровыми не были схватки на Восточном фронте, с точки зрения мировой истории это была схватка на периферии, более кровавая и масштабная, нежели в Африке, но все равно периферийная.
Смысл войны лежал на Западе, и настоящими противниками в ходе WWII (во всяком случае на европейском ТВД) были англо-саксы и немцы.
Поэтому, когда я встречаю рассуждения русских ревизионистов о том, что де немцы были лучше, чем большевики, я всегда поражаюсь узости этого мышления.
Немцы.. большевики.... Это все - перефирейно.
Проблема не в том, что немцы расстреливали коммунистов.
Проблема в том, что немцы посмели поднять руку на англичан и американцев.
Вот в чем их преступление, а не в том, что они напали на большевицкую аномалию под названием СССР.
В конце концов для них это была не более чем военно-торговая операция, обычный грабительский поход на Восток за рабами, хлебом и мясом.
Но зачем им это все было нужно?
Исключительно для того, что бы победить англо-саксов и попытаться осуществить свой авантюристический политический проект.
В этом плане - каким бы ни был СССР, он был частью антигерманской коалиции и, в отличии от старой России, на сей раз свои союзнические обязательства выполнил, хотя и не без кошмарных амбиций на привнесение совка на новые территории.
Таким образом ревизионизм в России - это не просто рассуждения о том, что де было для России лучше - немецкая оккупация или большевицкая тирания, это провинциальные рассуждения кишлачных патриотов, игнорирующие мировой масштаб событий в формате цен на булку хлеба.
Ведь для мировой истории судьба России как государства, нравится это кому-то или нет, имеет гораздо меньшее значение, нежели то, чей мировой проект будет воплощен в качестве локомотива цивилизации.
И я считаю, что для позитивного развития истории человечества победа англо-саксов в WWII дала гораздо больше, чем дала бы теоретическая победа европейского, читай - германского, проекта.
Победили те, кто должен был победить, и слава Богу.
Поэтому вопрос - на чьей стороне надо было воевать России в WWII не может рассматриваться с точки зрения русских национальных интересов, а может и должен рассматриваться исключительно в контексте противостояния англо-саксов и швабских выскочек, пытавшихся взять миропорядок на очередной гоп-стоп....
Поэтому ревизионизм в России, даже если он облачен в форму антибольшевизма и оперирует многими правильными положениями - есть выпад в сторону англо-саксов в конечном итоге, и именно так и должен трактоваться, и те, кто восхваляя Власова и прочих, говорят, что мы де - "против совков", на самом деле выступают против США и Британии и их антибольшевизм не может служить им каким-либо оправданием.