Некоторые мысли по поводу постов Больдога о демографии: христианство

[noldo_ecthelion]

Решил написать развернутый ответ на тезисы Больдога boldogg высказанные им  здесь:

https://boldogg.livejournal.com/636675.html
https://boldogg.livejournal.com/637693.html

Для начала так сказать, общая вводная:)
Собственно мы уже четко видим кто именно в четырехугольнике: атеизм, светский гуманизм, христианство и язычество - самое слабое звено.И да, для

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Лытдыбр, Общество, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[frank]

Ура, Живому Журналу 25 лет!

Принимаем поздравления и приглашаем отмечать юбилей вместе! Узнайте больше о цифре 25 в проекте «25 фактов про 25». Расскажите о себе и блоге в хешмобе #ЖЖ25. Вас ждут призы, прикольные ачивки и приятные скидки в магазине ЖЖ.

Спасибо, что вы с нами!❤️

[palaman]

Метод Православия заключается в том, чтобы всегда и во всём сознательно следовать воле Иисуса Христа.
Например.
В тех случаях Ему угодно, что бы человек размножался - размножаться.
В тех случаях, когда ему не угодно, чтобы человек размножался - не размножаться.
И так же рассуждать обо всяком деле.
В сущности, так же действуют все сотворённые Им существа: они делают в точности то, что Он задумал изначально. Просто они делают это не ради Него, а в иллюзии самостийности.
Но тому, что хочет Его познать, неполезны иллюзии.

[noldo_ecthelion]

Метод Православия заключается в том, чтобы всегда и во всём сознательно следовать воле Иисуса Христа" Уточнение принимаю.
Но такое выяснение возможно только в каждом отдельном случае. Я же веду речь о закономерностях. Поскольку Больдог ставит вопрос не в плоскости личной (что должен делать я - Больдог), а в приложении к общему методу действия.

[palaman]

Общих правил в христианстве нет. Всякое бывают, бывают разные обстоятельства. Например, одному пророку в Библии Бог велел взять в жёны блудницу и родить от неё сына. НАДО, значит НАДО.

Заповеди это не общие "правила поведения", а лишь критерий, позволяющий нам заметить действие дьявола. Если дух внушает тебе что-то противное заповедям, то это нечистый дух. Когда же с человеком говорит Сам Бог, никаких правил нет.

[noldo_ecthelion]

Общих правил в христианстве нет. " Это один из тех моментов, с которыми я с Вами принципиально не согласен. Как и с Вашим стремлением не видеть действия широких народных масс, а все сводить к действию отдельных личностей/Фамилий.
Если бы все христиане могли в каждый конкретный момент знать будущее, т.е. как надлежит действовать по воле Бога, то заповеди были бы не нужны. Однако это явно не наблюдается.
И повторюсь Больдог ставит вопрос в общем характере, что деторождение не вытекает из христианской доктрины, более того противоречит её по сути.
Т.е. это общий вопрос, на него и общий, а не индивидуальный (который естественно применительно к обстоятельствам каждой личности) ответ, что нет "деторождение соответствует доктрине".
Кроме того, в демографии данный факт подтверждается научно -эмпирически, поскольку религиозность общества -это явный пронаталисткий прогностический фактор, а атеизм, светской - наоборот, антинаталисткий.

[nicksakva]

Очень интересная и правильная аналогия с инвестированием. Вот только меня всегда интересовало, откуда у верующих уверенность, что они "инвестируют" не в МММ?
Неоднократно задавал верующим вопрос, откуда у них вера в то, что бог их не обманывает, хотя даже в той же Книге Иова подробно расписано, что таки вполне может обманывать. Никто внятно так и не ответил.

[noldo_ecthelion]

Вот только меня всегда интересовало, откуда у верующих уверенность, что они "инвестируют" не в МММ?"Во -первых, не ко мне. Во-вторых,базовые аксиомы не доказываются, а в рамках модели принимаются как истинные.
Давая ответ Больдогу в отношении христианства, естественно принимается презумция верности христианской картины мира. Т.е. исходные данные таковы, как они приняты в христианстве.

[nicksakva]

Интересную аналогию предложили Вы. Вы же пригласили верующих прокомментировать эту аналогию.
Так что я могу ожидать, хотя и не слишком надеюсь, что кто-нибудь из них попытается ответить и на мой вопрос в рамках рассмотрения аналогии с инвестированием.

[noldo_ecthelion]

Интересную аналогию предложили Вы. "Строго говоря, аналогия не совсем моя. Я её подсмотрел в данной беседе у преп. Серафима (я дополнил запись конкретным местом из беседы) и далее просто переложил приобретение/стяжание благодати как капитала /процентов на капитал на технологии не 19, а 21 в.

[poiupredatel]

Ну да, логичный ответ, для христианина бессмертие в детях не нужно, важно спасение души. Вот только в рамках спасения души в подавляющем большинстве случаев дети именно что нужны (я часть наиболее губительных для детей практик прямо запрещены).
На это Больдог заявляет что при желании христианство так можно вывернуть что дети не нужны будут, но этот ответ не выдерживает никакой критики.
Вообще, в христианстве и правда дети не самое-самое главное. И если искать где дети будут ключевым элементом доктрины то у нас будет всего два варианта - некоторые ответвления язычества и классический национализм. Подмена Больдога заключается в том что он неявно предполагает что если в каких-то идеологиях нет ключевого элемента "дети главное" то значит что на демографию они влияют примерно одинаково. Хотя очевидно это не так, разница между "дети не главное, но они важны а аборты запрещены" и "получай удовольствие любыми способами" в влиянии на демографию всё равно будет колоссальная.

[noldo_ecthelion]

Подмена Больдога заключается в том что он неявно предполагает что если в каких-то идеологиях нет ключевого элемента "дети главное" то значит что на демографию они влияют примерно одинаково. " Так, если бы Больдог сформулировал как у Вас я бы и спорить не стал. Этот тезис корректен.
Больдог же пытается протащить под радарами другой тезис, что конкретные дела (в частности рождение детей и отношение к ним) для доктрины не важны, или доктрина им противоречит.

Подмена Больдога заключается в том что он неявно предполагает что если в каких-то идеологиях нет ключевого элемента "дети главное" то значит что на демографию они влияют примерно одинаково. " Это так. Во -вторых меня сильно удивило,что при таком обилии комментариев (я а просмотрел далеко не все) все в основном сосредоточились на абстрактном философствовании, вместо того чтобы опровергнуть данный тезис. Легко, благо цифр вагон. И обсуждать не умствования, а конкретику. Впрочем, вероятно это потому что никого из известных ЖЖ -демографов там я не заметил.

[poiupredatel]

Ну, я там написал дословно "Практика как категория показывает что вот прямо здесь и прямо сейчас религиозность положительно коррелирует с количеством детей". Ответа не получил.

[noldo_ecthelion]

Логично, что не получили. Против цифр абстрактно рассуждать не получиться, а признавать,что был не прав - не хочется. Поэтому решил промолчать.
P.S. Я вторую часть ответа опубликовал, с атеистической точки зрения (хотя её в принципе в комментариях Больдогу уже озвучивали).