nell_2 8 мая 2009, 17:53:30 И на Беломорканл Пастернaк не ездил.
Потом, настораживает год, когда стихотворение было написано. Слишком он долго тянул с выполнением социального зказа, аж 3 года прошло. Не было ли каких внешних обстоятельств?
Что-то вождю с литературным воплощением не очень везло. Мутно все как-то и у Мандельштама, и у Пстернака. Народ не поймет. Разве что Исаковский с "Мы так Вам верили, товарищ Сталин, Как, может быть, не верили себе." угодил.
То ли дело - Кремлевский горец. Чеканно, прозрачно, и все в глаз.
nadiayar 8 мая 2009, 21:50:39 "Кроме того, Валентин Петрович не объяснялся лично Сталину в любви, не восхвалял его проникновенно в письмах к третьим лицам, не получал от него социальных заказов на сложение высоких од лично в его честь и од таких не складывал."
А письмецо в ЛГ всё же подписывал. По-моему, делая это и всё то, что надо было делать, чтобы попасть в список подписантов, можно было заодно и оду сложить, и пьяным не притворяться. Не вижу смысла _делать вид_, как будто бы сидишь на этом конкретном стуле, хихикая в душе, что вот все думают, что ты на нём сидишь, а ты между тем на полмиллиметра приподнял с него свою дупу, а окружающие и не подозревают. Пастернак правда кажется как-то честнее.
wyradhe 15 мая 2009, 13:42:34 Вот это и есть самое печальное из всего, что Вы мне сообщили (С) Николай II в Батуме. Когда поэту важнее то, как царь относится к его стихам, и к стихам вообше, чем то, как он казнит людей.
Много можно печального сказать об Ахматовой, но вот по нравственной части в общественно-политической сфере у нее все было в порядке. Она заявляла ограниченные симпатии именно к Хрущеву, поскольку хоть он и сам был при Сталине кровавым шутом, он и прочие свиноподобные ена порядки сократили уровень казней и каторги, и выпустили миллионы каторжан. А Сталина она так и считала просто вурдалаком, независимо от его действительно высокого литературного вкуса и большого внимания к литературе и понимания ее и ее ценности.
Если и ругает, то любя. Слабость у него к Катаеву. Больше всего мне непонятно отношение к Катаеву как к большому поэту. Наше восприятие поэзии - даже слова не могу подобрать насколько разное. Имхо вирши Катаева просто никакого отношения к поэзии не имеют.
Я не понимаю вообще как можно сравнивать Катаева и Пастернака. Слишком уж они разные. Один - писатель, другой - поэт. Один - одессит, другой - московский интеллигент со всеми "я-не я". Разумеется, Катаев был весьма циничен (но не всегда и не по отношению ко всему), а Пастернак - искренен (ну по крайней мере внешне так кажется).
Что за цитата? Пастернак и писатель. И даже Нобелевку получил как писатель(впрочем, я не знаю формулировки Нобелевского Комитета). И почему же не сравнивать?
Comments 11
И на Беломорканл Пастернaк не ездил.
Потом, настораживает год, когда стихотворение было написано. Слишком он долго тянул с выполнением социального зказа, аж 3 года прошло. Не было ли каких внешних обстоятельств?
Что-то вождю с литературным воплощением не очень везло. Мутно все как-то и у Мандельштама, и у Пстернака. Народ не поймет. Разве что Исаковский с "Мы так Вам верили, товарищ Сталин, Как, может быть, не верили себе." угодил.
То ли дело - Кремлевский горец. Чеканно, прозрачно, и все в глаз.
wyradhe 9 мая 2009, 09:03:09 ( ... )
Reply
"Кроме того, Валентин Петрович не объяснялся лично Сталину в любви, не восхвалял его проникновенно в письмах к третьим лицам, не получал от него социальных заказов на сложение высоких од лично в его честь и од таких не складывал."
А письмецо в ЛГ всё же подписывал. По-моему, делая это и всё то, что надо было делать, чтобы попасть в список подписантов, можно было заодно и оду сложить, и пьяным не притворяться. Не вижу смысла _делать вид_, как будто бы сидишь на этом конкретном стуле, хихикая в душе, что вот все думают, что ты на нём сидишь, а ты между тем на полмиллиметра приподнял с него свою дупу, а окружающие и не подозревают. Пастернак правда кажется как-то честнее.
wyradhe 9 мая 2009, 09:08:50 ( ... )
Reply
Вот это и есть самое печальное из всего, что Вы мне сообщили (С) Николай II в Батуме.
Когда поэту важнее то, как царь относится к его стихам, и к стихам вообше, чем то, как он казнит людей.
Много можно печального сказать об Ахматовой, но вот по нравственной части в общественно-политической сфере у нее все было в порядке. Она заявляла ограниченные симпатии именно к Хрущеву, поскольку хоть он и сам был при Сталине кровавым шутом, он и прочие свиноподобные ена порядки сократили уровень казней и каторги, и выпустили миллионы каторжан. А Сталина она так и считала просто вурдалаком, независимо от его действительно высокого литературного вкуса и большого внимания к литературе и понимания ее и ее ценности.
Reply
Правда в другом месте Могултай ругает и Валентина Петровича. :-) Даже не знаю, кого Могултай не ругает.
Reply
Reply
Судя по цитате в Вики, та еще любовь.
Я не понимаю вообще как можно сравнивать Катаева и Пастернака. Слишком уж они разные. Один - писатель, другой - поэт. Один - одессит, другой - московский интеллигент со всеми "я-не я". Разумеется, Катаев был весьма циничен (но не всегда и не по отношению ко всему), а Пастернак - искренен (ну по крайней мере внешне так кажется).
Reply
Reply
Leave a comment