nell_2 8 мая 2009, 17:53:30 И на Беломорканл Пастернaк не ездил.
Потом, настораживает год, когда стихотворение было написано. Слишком он долго тянул с выполнением социального зказа, аж 3 года прошло. Не было ли каких внешних обстоятельств?
Что-то вождю с литературным воплощением не очень везло. Мутно все как-то и у Мандельштама, и у Пстернака. Народ не поймет. Разве что Исаковский с "Мы так Вам верили, товарищ Сталин, Как, может быть, не верили себе." угодил.
То ли дело - Кремлевский горец. Чеканно, прозрачно, и все в глаз.
wyradhe 9 мая 2009, 09:03:09 Не ездил. Но чем стихотворение про телегу проекта лучше саги о Беломорканале? Оно хуже. В саге о Беломорканале лживо говорится, что Советская власть не только не приносит человеческих жертвоприношений, но даже и преступников старается сберечь, перевоспитать и включить в народную семью. В стихотворении про телегу проекта лживо говорится, что Советская власть именно что идет по костям (это как раз правдиво), и что это так и надо, ибо во имя счастья народного.
Вранье и то, и другое, а система ценностей второго текста неизмеримо мерзее и преступнее системы ценностей первого.
***
Про горца. Так Мандельштам тогда так дешево отделался именно потому, что Сталину это стихотворение, в сущности, понравилось. Он и сам считал коллег-вождей полулюдьми, и именно таким видел свое соотношение с ними, каким его описал Мандельштам. А страх и озлобленность в его адрес, если они были смешаны с таким ужасом и таким признанием его могущества, как в этом стихотворении, тоже его больше могли обрадовать, чем огорчить.
nell_2 9 мая 2009, 13:46:35 Есть версия, что Сталину текст Кремлевского горца просто не доложили, испугались, настолько он был кощунстенный.
wyradhe 15 мая 2009, 13:52:55 Исключено - он же именно за эти стихи М. и сослал, отменив первоначальный более суровый приговор (больше было просто некому). Мыслимо ли, чтобы он разбирал дело М., взвешивал приговор ему и вынося этот приговор, не зная, ЗА ЧТО ссылает?
Версия о том, что он не знал, связана с тем, что он _сам_ вел себя летом 1934 так, как будто не знает, и узнал только от Бухарина, когда М. был уже в Чердыни. См. http://www.lechaim.ru/ARHIV/142/sarnov.htm Тогда же, после получения письма от Бухарина, он и Пастернаку позвонил.
И на Беломорканл Пастернaк не ездил.
Потом, настораживает год, когда стихотворение было написано. Слишком он долго тянул с выполнением социального зказа, аж 3 года прошло. Не было ли каких внешних обстоятельств?
Что-то вождю с литературным воплощением не очень везло. Мутно все как-то и у Мандельштама, и у Пстернака. Народ не поймет. Разве что Исаковский с "Мы так Вам верили, товарищ Сталин, Как, может быть, не верили себе." угодил.
То ли дело - Кремлевский горец. Чеканно, прозрачно, и все в глаз.
wyradhe 9 мая 2009, 09:03:09
Не ездил. Но чем стихотворение про телегу проекта лучше саги о Беломорканале? Оно хуже. В саге о Беломорканале лживо говорится, что Советская власть не только не приносит человеческих жертвоприношений, но даже и преступников старается сберечь, перевоспитать и включить в народную семью. В стихотворении про телегу проекта лживо говорится, что Советская власть именно что идет по костям (это как раз правдиво), и что это так и надо, ибо во имя счастья народного.
Вранье и то, и другое, а система ценностей второго текста неизмеримо мерзее и преступнее системы ценностей первого.
***
Про горца. Так Мандельштам тогда так дешево отделался именно потому, что Сталину это стихотворение, в сущности, понравилось. Он и сам считал коллег-вождей полулюдьми, и именно таким видел свое соотношение с ними, каким его описал Мандельштам. А страх и озлобленность в его адрес, если они были смешаны с таким ужасом и таким признанием его могущества, как в этом стихотворении, тоже его больше могли обрадовать, чем огорчить.
nell_2 9 мая 2009, 13:46:35
Есть версия, что Сталину текст Кремлевского горца просто не доложили, испугались, настолько он был кощунстенный.
wyradhe 15 мая 2009, 13:52:55
Исключено - он же именно за эти стихи М. и сослал, отменив первоначальный более суровый приговор (больше было просто некому). Мыслимо ли, чтобы он разбирал дело М., взвешивал приговор ему и вынося этот приговор, не зная, ЗА ЧТО ссылает?
Версия о том, что он не знал, связана с тем, что он _сам_ вел себя летом 1934 так, как будто не знает, и узнал только от Бухарина, когда М. был уже в Чердыни. См. http://www.lechaim.ru/ARHIV/142/sarnov.htm
Тогда же, после получения письма от Бухарина, он и Пастернаку позвонил.
Reply
Leave a comment