Шаманство с ВВП
Решил я немного поколдовать над цифрами по ВВП России в 1885-1990. А именно: по данным 1885-1913 (или 1890-1913) рассчитал среднегодовой прирост и значения в 1918-1990,которые получились бы при сохранении этого прироста. Естественно для того чтобы сравнить с реальными показателями СССР. Получилась весьма занятная штука.
Проблема в том,что расчеты ВВП РИ очень сильно скачут от автора к автору. Соответственно все нижеследующие результаты также сильно различаются и носят спекулятивный характер.
Для СССР данные во всех случаях взяты из базы данных Мэддисона. Данные по РИ я нашел в трех (3) вариантах.
1. Первый вариант это Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.) С.231-242 Единственное что в его работе это плохо,так это данные по населению,взятые из ЦСК (впрочем все от туда берут),т.е. завышеные. Это можно поправить,взяв цифры из статьи Р.И. Сифман ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ за 1897-1914 гг.,в которой автор выполнила пересчет и пришла к более правильной оценке.
ВВП РИ в 1885-1913 рос на 1,9% в год,а в 1913-1990-на 2%
Синий-прогноз,красный-реальность. В конце 50-х-начале 60-х,как мы видим, ВВП СССР пробил тренд РИ и устремился в прекрасное далеко,немного замедлившись во второй половине "застоя" и вернувшись "домой" в конце "перестройки". Ускорение после Второй мировой было общемировым явлением,поэтому есть ли здесь личная заслуга коммунистов-большой вопрос.
2. Второй вариант это статья Stephen Broadberry & Mark Harrison "THE ECONOMICS OF WORLD WAR I: A COMPARATIVE QUANTITATIVE ANALYSIS",где тоже беда с населением (здесь я его тоже поправил). Тут уже не такие радужные для совков цифирьки. Если взять для 1913 цифру из этой статьи,а для 1885-из Грегори,то получится среднегодовой прирост 2,1%
Здесь уже достижений Октября не видно,даже если очень хорошо посмотреть.
3. Однако самая антисоветская работа это Stephen Broadberry & Alexander Klein "AGGREGATE AND PER CAPITA GDP IN EUROPE, 1870-2000: CONTINENTAL, REGIONAL AND NATIONAL DATA WITH CHANGING BOUNDARIES" (население также поправлено мной). Если взять данные за 1890 и 1913 из этой статьи,то среднегодовой прирост составит в 1890-1913 +2,3%
Здесь достижения видны,но в обратную сторону.
Какой из вариантов правильный я судить не могу,ибо я не ученый. Единственное что можно сказать-данные ВВП по РИ мягко говоря оставляют желать лучшего. Оно и понятно-статистика только зарождалась,данные по сельскому хозяйству занижены,поправки различаются. Сфера услуг вообще большей частью не монетизирована,а значит в расчетах не видна. Впрочем какой вариант не возьми-не получается "отсталая" РИ и "передовой" СССР. Отака́ х@й@я, маля́та
P.S. C 1 мая товарищи =)
Upd.от 14.09.2015 По данным известного экономиста Байроха (Bairoch, Paul (1976): "Europe's Gross National Product: 1800-1975", Journal of European Economic History, Vol. 5, pp. 273-340) ВВП РИ на протяжении 1890-1913 рос на 2,5% в год,что больше,чем даже рост в СССР в послевоенный период.
Проблема в том,что расчеты ВВП РИ очень сильно скачут от автора к автору. Соответственно все нижеследующие результаты также сильно различаются и носят спекулятивный характер.
Для СССР данные во всех случаях взяты из базы данных Мэддисона. Данные по РИ я нашел в трех (3) вариантах.
1. Первый вариант это Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.) С.231-242 Единственное что в его работе это плохо,так это данные по населению,взятые из ЦСК (впрочем все от туда берут),т.е. завышеные. Это можно поправить,взяв цифры из статьи Р.И. Сифман ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ за 1897-1914 гг.,в которой автор выполнила пересчет и пришла к более правильной оценке.
ВВП РИ в 1885-1913 рос на 1,9% в год,а в 1913-1990-на 2%
Синий-прогноз,красный-реальность. В конце 50-х-начале 60-х,как мы видим, ВВП СССР пробил тренд РИ и устремился в прекрасное далеко,немного замедлившись во второй половине "застоя" и вернувшись "домой" в конце "перестройки". Ускорение после Второй мировой было общемировым явлением,поэтому есть ли здесь личная заслуга коммунистов-большой вопрос.
2. Второй вариант это статья Stephen Broadberry & Mark Harrison "THE ECONOMICS OF WORLD WAR I: A COMPARATIVE QUANTITATIVE ANALYSIS",где тоже беда с населением (здесь я его тоже поправил). Тут уже не такие радужные для совков цифирьки. Если взять для 1913 цифру из этой статьи,а для 1885-из Грегори,то получится среднегодовой прирост 2,1%
Здесь уже достижений Октября не видно,даже если очень хорошо посмотреть.
3. Однако самая антисоветская работа это Stephen Broadberry & Alexander Klein "AGGREGATE AND PER CAPITA GDP IN EUROPE, 1870-2000: CONTINENTAL, REGIONAL AND NATIONAL DATA WITH CHANGING BOUNDARIES" (население также поправлено мной). Если взять данные за 1890 и 1913 из этой статьи,то среднегодовой прирост составит в 1890-1913 +2,3%
Здесь достижения видны,но в обратную сторону.
Какой из вариантов правильный я судить не могу,ибо я не ученый. Единственное что можно сказать-данные ВВП по РИ мягко говоря оставляют желать лучшего. Оно и понятно-статистика только зарождалась,данные по сельскому хозяйству занижены,поправки различаются. Сфера услуг вообще большей частью не монетизирована,а значит в расчетах не видна. Впрочем какой вариант не возьми-не получается "отсталая" РИ и "передовой" СССР. Отака́ х@й@я, маля́та
P.S. C 1 мая товарищи =)
Upd.от 14.09.2015 По данным известного экономиста Байроха (Bairoch, Paul (1976): "Europe's Gross National Product: 1800-1975", Journal of European Economic History, Vol. 5, pp. 273-340) ВВП РИ на протяжении 1890-1913 рос на 2,5% в год,что больше,чем даже рост в СССР в послевоенный период.