(Untitled)

[nikaan]

1. Учу, учу греческий. Вот, например, глагол "любить" по-гречески может значить много что, и вообще важно, какой из глаголов употребляется в каждом конкретном месте.http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/stolp_i_utverzhdenie_istiny_12-all.shtml#ljubov  http://www.bibletruths.ru/Любовь-в-1-Коринфянам-13-4-7.htm   В свете этого (если смотреть на

Comments

[gds]

4. судя по моим наблюдениям, у атеистов слишком разные этические принципы, чтобы можно было рассматривать "атеистическую этику", независимо от её "последовательности". А "программы партии" в плане того, какими эти принципы должны быть, как бы нет (либо от меня скрывали).
И ещё обобщу: наличие/отсутствие веры в богов у каждого конкретного человека мало связано с его этикой, судя по моим наблюдениям. Я даже корреляции не обнаружил.

[nikaan]

не, это понятно. Я скорее именно про выстраиваемую логическую систему (а не про поступки) - атеистическое обоснование ценности чужой жизни не бережёт оную всегда и всюду. Часто, например, в качестве цели человечества ставит счастье и здоровье, что заставляет говорить о какой-нибудь "эволюционной этике", мол, кто круче, тот и прав.

Этика как-то объясняет проблему зла, и как с ним бороться. Понятно, что мировоззрение каждого конкретного человека устроено сложно, и не все продумывают детали или теоретически что-то обосновывают.

Вот потому и спрашиваю - естественно, это такой, ну, не очень корректно заданный вопрос, и на него сложно что-то разумное ответить.

[gds]

> атеистическое обоснование ценности чужой жизни не бережёт оную всегда и всюду

[nikaan]

да можно продолжать. Проблема не в личных убеждениях, скорее, во взгляде на историю - вот, недавно какое-то убийство было, где чувак оправдывал себя тем, что люди сволочи и загрязняю Землю (если я ничего не путаю - ну что-то такое было, я не читал). То есть проблема появляется, когда Вы решаете какие-то большие моральные проблемы (в жизни не встречающиеся) - типа разрешать или запрещать аборты, сажать ли самоубийц в тюрьму, можно ли смерную казнь - а затем, справедлива ли война, а против кого, кого мы называем преступником (Басаева? Королёва?) кого нет, какие методы борьбы с врагами разрешаем.

[dimpas]

4. нет. Заведете своих детей, поймете...

[ex_juan_gan]

4. Не вижу в этом логики.

[viktorpetrov]

Карл Ранер в своей "интеллектуально честной вере" доходит до неверия в Воскресение Христа (вернее, он "верит" в него как в что-то метафорическое). Так что я бы не стал его вообще воспринимать всерьез, лучше уж тогда Ренана читать, пользы больше.

[nikaan]

а где это он доходит до этого? Ранер всё таки довольно сильно повлиял на современное католичество

[viktorpetrov]

В разделе "Богословие смерти и воскресения Иисуса" (часть 6 главы 6 в моем издании). Ключевое слово --- современное. Монсеньер Лефевр написал о таких книгу "Они Его предали".