(no subject)
1. Учу, учу греческий. Вот, например, глагол "любить" по-гречески может значить много что, и вообще важно, какой из глаголов употребляется в каждом конкретном месте.http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/stolp_i_utverzhdenie_istiny_12-all.shtml#ljubov http://www.bibletruths.ru/Любовь-в-1-Коринфянам-13-4-7.htm В свете этого (если смотреть на дополнительное значение αγαπάν - заботиться, печься ), понятнее песенка Калугина
(есть и другая интерпретация http://www.russ.ru/pole/Sergej-Kalugin-i-bezzaschitnyj-Gospod)
2. с подачи http://edgar-leitan.livejournal.com/200467.html почитал Карла Ранера - для меня он оказался актуальным.
"Конечно, нам придется показать - и это пройдет как мотив через всю книгу, - что можно быть христианином, не отрефлектировав научно адекватным образом эту целостность христианства и будучи при этом не интеллектуально нечестным человеком, а просто неспособным к такой рефлексии, а потому и не нуждающимся в ней. "
"Богословие есть истинно возвещаемое богословие лишь в той мере, в какой ему удается найти контакт с общим первым светским самопониманием человека, имеющимся у него в определенную конкретную эпоху, заговорить с этим самопониманием, принять его и еще больше сделать его плодотворным для себя в языковом, а главное, в практическом аспекте. "
"И я хотел бы высказать следующий тезис: все мы в сегодняшней ситуации в определенном смысле, как бы ни были мы теологически образованны, неминуемо вынуждены быть и оставаться такими rudes и должны спокойно и мужественно признаваться в том себе самим, а также и миру. "
"Это положение не оправдывает лености, интеллектуальной неповоротливости, интеллектуального равнодушия в отношении рефлексии о положениях веры и об их обоснованиях, даваемых фундаментальным богословием. Оно не оправдывает лености и равнодушия в отношении той ответственности за наше упование и нашу веру, которая конкретно, в каждой определенной индивидуальной ситуации необходима и возможна для определенного человека, будучи также и его заданием. Но по поводу множества богословских рефлексий я могу сказать: «Я не могу их осуществить, а потому мне и не нужно этого делать». Несмотря на это я, конечно, могу быть христианином, обладающим интеллектуально честным отношением к своей вере, которая требуется от каждого человека. Из этой констатации следует эпистемологическая возможность обоснования веры, которое легло бы в основу задачи и метода современной богословской и светской научной деятельности. Это обоснование веры содержит в себе, таким образом, единство фундаментального богословия и догматики, оно осуществляется на первой ступени рефлексии той веры, которая дает себе отчет о себе же самой."
http://www.catholic.uz/tl_files/library/publish_books/raner_osnovanie_veri/index.htm
3. Христианский рок бывает и такой:
у этой группы много. "Прочь идола от стен Кремля" - с Жириновским, у мавзолея.
4. Правда ли, что последовательная атеистическая этика неизбежно включает в себя спокойное отношение к евгенике (положительной, для начала) или даже её проповедует в том или ином виде?
5. И, наконец, финализируя динамику пунктов 1,2,3,4 - http://rusk.ru/newsdata.php?idar=57788
Вообще, как мне кажется, если смотреть на Россию сквозь призму истории Православной Церкви, то можно увидеть влияние. Симфония Церкви с властью - этот термин, он довольно старый. Для меня это отражение идеи католиков о власти Папы над всеми верующими (может, симфония ещё хуже). Мы не знаем хороших примеров симфоничности (Византия? царская Россия?) - христианство цвело дивным цветом во время гонений, а не властвования.
Из этой симфоничности проистекает и не просто христианское покорство властям - а и желание сделать власть лучше, отсюда представление у российских граждан о том, что власть должна быть в первую очередь моральна (а потом уже - эффективна, моральный бандит - ок, всё нормально), религия как государственная идеология, и т.д. Терпеть не могу симфоничность - по той причине, что она поднимает власть до уровня веры, например. Я в первую очередь христианин, и лишь потом (и это гораздо менее важно) российский гражданин, русский и т.д.
Click to view(есть и другая интерпретация http://www.russ.ru/pole/Sergej-Kalugin-i-bezzaschitnyj-Gospod)
2. с подачи http://edgar-leitan.livejournal.com/200467.html почитал Карла Ранера - для меня он оказался актуальным.
"Конечно, нам придется показать - и это пройдет как мотив через всю книгу, - что можно быть христианином, не отрефлектировав научно адекватным образом эту целостность христианства и будучи при этом не интеллектуально нечестным человеком, а просто неспособным к такой рефлексии, а потому и не нуждающимся в ней. "
"Богословие есть истинно возвещаемое богословие лишь в той мере, в какой ему удается найти контакт с общим первым светским самопониманием человека, имеющимся у него в определенную конкретную эпоху, заговорить с этим самопониманием, принять его и еще больше сделать его плодотворным для себя в языковом, а главное, в практическом аспекте. "
"И я хотел бы высказать следующий тезис: все мы в сегодняшней ситуации в определенном смысле, как бы ни были мы теологически образованны, неминуемо вынуждены быть и оставаться такими rudes и должны спокойно и мужественно признаваться в том себе самим, а также и миру. "
"Это положение не оправдывает лености, интеллектуальной неповоротливости, интеллектуального равнодушия в отношении рефлексии о положениях веры и об их обоснованиях, даваемых фундаментальным богословием. Оно не оправдывает лености и равнодушия в отношении той ответственности за наше упование и нашу веру, которая конкретно, в каждой определенной индивидуальной ситуации необходима и возможна для определенного человека, будучи также и его заданием. Но по поводу множества богословских рефлексий я могу сказать: «Я не могу их осуществить, а потому мне и не нужно этого делать». Несмотря на это я, конечно, могу быть христианином, обладающим интеллектуально честным отношением к своей вере, которая требуется от каждого человека. Из этой констатации следует эпистемологическая возможность обоснования веры, которое легло бы в основу задачи и метода современной богословской и светской научной деятельности. Это обоснование веры содержит в себе, таким образом, единство фундаментального богословия и догматики, оно осуществляется на первой ступени рефлексии той веры, которая дает себе отчет о себе же самой."
http://www.catholic.uz/tl_files/library/publish_books/raner_osnovanie_veri/index.htm
3. Христианский рок бывает и такой:
у этой группы много. "Прочь идола от стен Кремля" - с Жириновским, у мавзолея.
4. Правда ли, что последовательная атеистическая этика неизбежно включает в себя спокойное отношение к евгенике (положительной, для начала) или даже её проповедует в том или ином виде?
5. И, наконец, финализируя динамику пунктов 1,2,3,4 - http://rusk.ru/newsdata.php?idar=57788
Вообще, как мне кажется, если смотреть на Россию сквозь призму истории Православной Церкви, то можно увидеть влияние. Симфония Церкви с властью - этот термин, он довольно старый. Для меня это отражение идеи католиков о власти Папы над всеми верующими (может, симфония ещё хуже). Мы не знаем хороших примеров симфоничности (Византия? царская Россия?) - христианство цвело дивным цветом во время гонений, а не властвования.
Из этой симфоничности проистекает и не просто христианское покорство властям - а и желание сделать власть лучше, отсюда представление у российских граждан о том, что власть должна быть в первую очередь моральна (а потом уже - эффективна, моральный бандит - ок, всё нормально), религия как государственная идеология, и т.д. Терпеть не могу симфоничность - по той причине, что она поднимает власть до уровня веры, например. Я в первую очередь христианин, и лишь потом (и это гораздо менее важно) российский гражданин, русский и т.д.