Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Криминал. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Дело не в мотивах, а в результатеnezrimFebruary 12 2022, 07:35:29 UTC
Левые сделали ставку на государство. А государство намного сильнее любого человека и имеет тенденцию к подчинению всего и вся. То есть, плохое государство - ЧРЕЗВЫЧАЙНО опасный враг, которого ОЧЕНЬ трудно остановить.
В этом смысле правая позиция лучше и разумней.
При этом, что характерно, правая позиция НЕ ИСКЛЮЧАЕТ сильного государства - просто государству не позволяется соваться в определённые области, оно не может ограничить ряд свобод гражданина. А уж как и что там граждане решат в пользу государства - вне этих рамок - их личное дело. Могут даже за тиранию проголосовать. Просто такой вот избранный тиран всё равно не сможет отнять у граждан ряд основополагающих свобод (например, право владеть оружием).
RE: Дело не в мотивах, а в результате_meskalito_February 15 2022, 10:16:09 UTC
правая позиция в духе сша - когда есть 0.01% супербогатых а бедные коих десятки процентов хрен без соли доедают так себе аргументация... это какой то первобытно общинный строй с пулеметами для сильных...
я жил там и не смог скатиться очень легко достаточно просто заболеть и все ты потерял все что было сбережения дом семью...
так что крайности они и есть крайности тут предпочтений быть не может
а мне кажется, что ни одна из позиций не ближе к истине просто в силу определения помню, в школе/универе на политологии долго спорили о том, могут ли существовать центристы, или это чисто теоретический зверь сейчас думаю, что могут, но не хотят/не умеют
RE: Правая позиция ближе к истинеm_gurlukovichFebruary 12 2022, 09:42:52 UTC
я лет пять провел в научных спорах на эту тему, отстаивая именно вашу позицию даже написал диссертацию об оружии, эвтаназии, и праве на жизнь много позже понял, что был не прав но сил спорить уже нет однажды разберетесь
Есть историческая практикаnezrimFebruary 12 2022, 10:35:38 UTC
Которая показывает следующее:
1) хорошо организованное сильное государство МОЖЕТ, СПОСОБНО обеспечивать своим гражданам высокий уровень безопасности и достатка (тот же СССР с 1960 по 1985 год, примерно)
2) такие государства встречаются редко и долго не живут - или разваливаясь, или превращаясь в тирании
Главная, ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка левых даже не в том, что они пытаются грести всех под одну гребёнку, НАВЯЗЫВАЯ некие (пускай и в принципе неплохие) правила буквально всем. Главная их ошибка в том, что выстроенная ими система НИКОГДА не будет устойчивой.
У правых не получается по другой причине - тирании всегда (на коротких промежутках времени) сильнее демократий. Впрочем, пример США показывает, что таки устойчивая система с многими важнейшими правыми элементами может существовать хотя бы лет триста, это реально. Посмотрим, что будет дальше.
В целом согласен. Еще с 80-х (когда всякие политические дискуссии вышли с кухонь в медиа) мне казалось стало общепринятым, что правые и левые различаются по приоритетности свободы (как вы правильно написали, для правых), против равенства, как основного приоритета левых. Доказывалось диалектическое противоречие и несовместимость этих краеугольных камней "справедливости". Позже пришло понимание, что для левых важна роль государства или некого другого(?) большого брата для установления равенства или справедливости, в то время, как правые, таки полагаются на важность роли личности, для чего последней и требуется свобода (самовыражения). Понятно, что в военной ситуации "левые подходы" более продуктивны, в то время как в мирное время быстрейший прогресс обеспечивают "правые подходы"
Это как спор о том, что лучше - хорошие кирпичи (для постройки дома) - или же хороший проект, хорошая конструкция самого здания? Конечно, важно и то, и другое. Но начинать, всё же, следует с кирпичей. Ибо имея хорошие кирпичи, можно, конечно, постройку запороть, да. Но это не обязательно, можно и всё хорошо сделать.
А вот если кирпичи плохие - хороший дом вряд ли получится даже при самом замечательном проекте. Скорее всего, всё развалится независимо ни от проекта, ни от качества работ.
Comments 17
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Криминал.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Политика, экономика, общество
Reply
Reply
это два полюса и человек находится между ними балансируя и выбирая что именно соответствует текущему состоянию дела и положению вещей
можно все довести до маразма и идею личной свободы и идею справедливости
только лишь человек может определить что в каждой конкретной ситуации является самым правильным выбором
Reply
Левые сделали ставку на государство. А государство намного сильнее любого человека и имеет тенденцию к подчинению всего и вся. То есть, плохое государство - ЧРЕЗВЫЧАЙНО опасный враг, которого ОЧЕНЬ трудно остановить.
В этом смысле правая позиция лучше и разумней.
При этом, что характерно, правая позиция НЕ ИСКЛЮЧАЕТ сильного государства - просто государству не позволяется соваться в определённые области, оно не может ограничить ряд свобод гражданина. А уж как и что там граждане решат в пользу государства - вне этих рамок - их личное дело. Могут даже за тиранию проголосовать. Просто такой вот избранный тиран всё равно не сможет отнять у граждан ряд основополагающих свобод (например, право владеть оружием).
Reply
это какой то первобытно общинный строй с пулеметами для сильных...
я жил там и не смог
скатиться очень легко достаточно просто заболеть
и все ты потерял все что было сбережения дом семью...
так что крайности они и есть крайности тут предпочтений быть не может
Reply
Раньше это было правое государство учреждённое правыми. Что логично, но неразумно.
Сейчас оно стремительно левеет, но большинству правых от этого становится только хуже, государство подминают под себя левые.
Нужно левое государство (социальное, справедливое, правовое...) учреждённое правыми (свободными, сильными, независимыми...). Как-то так.
Reply
помню, в школе/универе на политологии долго спорили о том, могут ли существовать центристы, или это чисто теоретический зверь
сейчас думаю, что могут, но не хотят/не умеют
Reply
Хотя бы уже потому, что более гибкая и имеет больше перспектив:
https://nezrim.livejournal.com/310521.html?thread=1682425#t1682425
Reply
даже написал диссертацию об оружии, эвтаназии, и праве на жизнь
много позже понял, что был не прав
но сил спорить уже нет
однажды разберетесь
Reply
Которая показывает следующее:
1) хорошо организованное сильное государство МОЖЕТ, СПОСОБНО обеспечивать своим гражданам высокий уровень безопасности и достатка (тот же СССР с 1960 по 1985 год, примерно)
2) такие государства встречаются редко и долго не живут - или разваливаясь, или превращаясь в тирании
Главная, ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка левых даже не в том, что они пытаются грести всех под одну гребёнку, НАВЯЗЫВАЯ некие (пускай и в принципе неплохие) правила буквально всем. Главная их ошибка в том, что выстроенная ими система НИКОГДА не будет устойчивой.
У правых не получается по другой причине - тирании всегда (на коротких промежутках времени) сильнее демократий. Впрочем, пример США показывает, что таки устойчивая система с многими важнейшими правыми элементами может существовать хотя бы лет триста, это реально. Посмотрим, что будет дальше.
Reply
Позже пришло понимание, что для левых важна роль государства или некого другого(?) большого брата для установления равенства или справедливости, в то время, как правые, таки полагаются на важность роли личности, для чего последней и требуется свобода (самовыражения).
Понятно, что в военной ситуации "левые подходы" более продуктивны, в то время как в мирное время быстрейший прогресс обеспечивают "правые подходы"
Reply
Но правый подход представляется более фундаментальным, более базовым.
https://nezrim.livejournal.com/310521.html?thread=1682425#t1682425
Это как спор о том, что лучше - хорошие кирпичи (для постройки дома) - или же хороший проект, хорошая конструкция самого здания? Конечно, важно и то, и другое. Но начинать, всё же, следует с кирпичей. Ибо имея хорошие кирпичи, можно, конечно, постройку запороть, да. Но это не обязательно, можно и всё хорошо сделать.
А вот если кирпичи плохие - хороший дом вряд ли получится даже при самом замечательном проекте. Скорее всего, всё развалится независимо ни от проекта, ни от качества работ.
Reply
Leave a comment