Об истинном содержании понятия "отчуждение".

[opiat_5x5]

В посте прозвучал термин "отчуждение". Мол, по окончании школы ребёнок попадает в мир отчуждения и это для него стресс. Поэтому не мешает разобраться с этим термином.

Как понимает свободу разумный человек? Диалектически: свобода это ничем не ограниченный выбор в области своей компетентности и принуждение к оптимальному выбору в области своей

Comments

[droone]

"Как понимает свободу разумный человек?"

Разумный человек понимает, что эту самую "свободу" вытащили англосаксы из своей машины карты с ее "либертис", то есть свободами феодалов делать что-либо за что эцилоп не имел права их бить по ночам, тьфу, король не имел права их наказывать. То есть любая свобода - это безнаказанность. Ну как, например, с мутагенами которые назвали "вакциной". Приняли закон и потерпевший от побочек не может подать в суд ни на власть обязавшую уколоться, ни на производителя чей мутаген вызвал побочку. Безнаказанность.

[ljmlsas]

Вы уже записались в холопы к товарищу Сколову? Он оптимальный выбор не только подскажет, но и принудит! Всё как заказывали.

[opiat_5x5]

К оптимальному выбору некомпетентных людей имеет право принуждать только компетентный в соотв. вопросе человек.

[al_serg]

Типа насильник имеет право по вашему принуждать девственниц к соитию

Сам то понимаешь, что дурость пишешь?!)

[opiat_5x5]

Эту дурость не я написал.

[addisputandum1]

Под отчуждением я понимаю такой тип жизненного опыта, когда человек становится чужим самому себе. Он как бы «остраняется», отделяется от себя. Он перестает быть центром собственного мира, хозяином своих поступков; наоборот - эти поступки и их последствия подчиняют его себе. Эрих Фромм

[opiat_5x5]

"Какая безмерная однобокость!".
В своей профессиональной области, человек принадлежит исключительно себе, а вот вне её - когда напр. заболел - он принадлежит профессионалу из этой области - своему лечащему врачу.
Правда, когда у человека профессии вообще никакой нет, он, получается, никогда себе и не принадлежит. Может это имел в виду Фромм?

[addisputandum1]

Он имел в виду, что личность человека, его сердцевина, вынуждена подчиняться неким внешним условиям для физического и социального выживания физической оболочки и постепенно с'ёживается.

Потому что при капитализме - в котором и о котором писал Фромм - личность, Дух никого не интересуют. "Здесь все просто так, кроме денег".

[al_serg]

*** Диалектически: свобода это ничем не ограниченный выбор в области своей компетентности и принуждение к оптимальному выбору в области своей некомпетентности. **

Очень странный посыл
У меня есть компетенция водить автомобиль. Но буду ли я его водить? Из текста следует , что да, а из жизни - тогда и только тогда, когда размер денежных средств позволит мне либо арендовать автомобиль, либо заправить собственный!
То есть выбор ограничен. И не только финансово. У меня, должны быть, руки, ноги, глаза. Которых может не быть.
Так что проще говорить, что может помешать сделать выбор. А мешает многое и чаще всего.
Поэтому выбор ограничен очень многими факторами. Есть зависимые и не зависимые ограничения.

[opiat_5x5]

Если человек умеет починить телевизор, но никак не может его починить, язык не поворачивается назвать его компетентным в этом вопросе.

[yakommunist]

"личная выгода" это иллюзия, которую Вы поддерживаете.

Человек НЕ обязан жить, пить, есть, дышать как кому-то выгодно. Подумайте об этом! Вы врете про как бы свободу, связав человека "оптимальностью" как цепями

[opiat_5x5]

Вы не учитываете, что речь об оптимальном для человека выборе идёт только в той области, где он некомпетентен, т.е. не способен сделать разумный выбор. А в области его компетентности он может делать выбор какой угодно.