Товарищ Снегсевер выложил интересный материал про экономические теоретические потуги в СССР
https://new-rabochy.livejournal.com/4533646.html И там я вижу чудесное:"идея ценообразования на основе о. о. оценок противоречит трудовой теории стоимости Маркса"
Теперь мне понятно , почему
(
Read more... )
Comments 7
Reply
Нет там ничего от схоластики. Просто указываю ,что то, что постулируется не соответствует основам работ Маркса по политэкономии, а совки ссылаются на Маркса, что это, дескать, ему противоречит. КАК МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ Марксу то ,что является глупой отсебятиной и не марксизмом????????????
Reply
Закон стоимости вообще-то работает по всей экономики В ЦЕЛОМ. Все товары в целом продаются по стоимости. А в конкретных актах обмена он модифицируется в масса чего, монополии вносят сильные коррективы, но по экономике В ЦЕЛОМ закон стоимости всё так же выполняется. Видимо в СССР был спор как раз вокруг монопольного ценообразования, ибо почти все цены устанавливал главный собственник, государство. И это нужно было как-то соотнести с законом стоимости, дыбы высшая рентабельность всей экономики не нарушалась.
Reply
Вы когда смотрите на человека, что вы видите? Набор атомов углерода-водорода-кислорода, или бухгалтера Марию Ивановну? То же самое рассуждать о законе стоимости вместо закона цены производства.
Reply
Теперь мне понятно , почему Совок на--улся. Теория стоимости роляет напрямую только при простом товарном производстве, т.е у крестьян и ремесленников. При расширенном воспроизводстве закон СТОИМОСТИ модифицируется в закон ЦЕНЫ производства (себестоимость)
Расширенное воспроизводство - это производство выше предыдущего этапа (обычно прошлый год). Оно всегда расширенное, это основа накопления и цивилизации. И у крестьян с ремесленниками, сельское хозяйство медленно, но тоже расширяется. Они тоже накапливают за счёт расширенного воспроизводства.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment