Всегда ли труд производит одну и ту же стоимость
Маркс в фундамент своего учения положил утверждение о том, что рабочий за смену производит одну и ту же стоимость. Хотя любой здравомыслящий человек легко понимает, что это не так.
( Read more... )
( Read more... )
Comments 38
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
( ... )
Reply
В моей теории дзен марксизма человек производит дофамин и другие гормоны, а не стоимость 😁
Reply
Не помню кто (искать влом), сказал, что любая вещь или услуга - это в конечном счете то удовольствие, которое мы получаем от этой вещи или услуги.
И я с этим полностью согласен.
Так что в конечном итоге, именно это и производят как капиталист, так и наемный работник.
Reply
Сейчас появилась новая наука Нейроэкономика, а я её пытаюсь скрестить с религией и эзотерикой.
Reply
Но не впечатлило.
Нейроэкономика, как я понял. это про эмоции при принятии решений. А для меня одна из аксиом экономики, что люди в принятии решений являются разумными, здравомыслящими и руководствуются исключительно личной выгодой. И действуют, базируясь исключительно на расчете личной выгоды.
Как сюда можно присобачить эмоции или эзотерику - боюсь даже представить.
Reply
А выражение " нервная сила" из какой области знаний взято? Автоматизация увеличивает производительность труда, но никак не сохраняет чью-либо "нервную силу", рабочий просто производит больше стоимости при сохранении величины рабочего дня.
Reply
Из Капитала, в нем Маркс труд характеризует как "производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д. (Маркс. "Капитал". ПСС Маркса и Энгелься, т.23, стр. 53).
Туган-Барановский переводил немцев и Маркса читал на его родном, мог по-русски не так выражаться, как в современном переводе Капитала.
===Автоматизация увеличивает производительность труда, но никак не сохраняет чью-либо "нервную силу"===
Замечено, что автоматизация упрощает процесс работы, исключая из него самые изматывающие (как нервно, так и физически) операции.
Reply
Замечено, что автоматизация упрощает процесс работы, исключая из него самые изматывающие (как нервно, так и физически) операции.
Напротив, психически изматывающие работы появились ВМЕСТЕ с автоматизацией, поскольку работник стал придатком машины. Там где механизированный труд, там монотонность и конвейерность.
Reply
То-то с зарождением мануфактур и машинных производств крестьяне ломанулись в город из деревень, чтобы стать там придатками машин.
Reply
С Марком все понятно, но Туган-Барановский на редкость косноязычен и при этом плохо описывает ситуации с разделением труда или избыточностью рабочей силы к необходимому результату.
Reply
Для тех, кто еще писал с ятями и называл заработную плату "задельной платой" он пишет вполне читаемо. Ситуации с разделением труда он хорошо описывает в других местах. А ситуация с избыточностью рабочей силы к необходимому труду - это скорее надуманная ситуация, чем реальная. Избыточная рабочая сила легка на перемещение, а избыток результата в большинстве случаев не является таким уж страшным результом.
Reply
В Соединенном королевстве работают 33 миллиона человека из 44 миллионов в возрасте от 16 до 64.
Остается 11 миллионов. Из них 2 миллиона получает пособие.
При этом за год в страну вьехало 1.2 миллиона человек. Год был урожайным, до этого приезжало где-то 800 тысяч. Эти эмигранты деляться примерно поровну на 3 части: по работе, на учебу и члены семей.
То есть получается в стране есть несколько миллионов человек которые могут работать, но не хотят этого делать, а вместо этого в страну каждый год вьезжает 300 тысяч человек которые работу делают.
Это и есть ситуация с избытком рабочей сили, которая никуда не хочет перемещаться.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Если вы произведете в два раза больше никому не нужных документов, это конечно не так страшно в моменте, но если это количество растет год от года то это большая проблема.
Так что большой избыток результата даже в такой работе как бюрократия критичен.
Reply
Дык, это ж хорошо, что все больше людей могут позволить себе жить не работая.
===Так что большой избыток результата даже в такой работе как бюрократия критичен.===
Критичность в этом случае весьма относительна. Если за бумаги кто-то платит, значит труд является полезным для него. А если кто-то за это получает деньги и не увольняется, значит, ситуация является выгодной и для него. Она также является выгодной для тех, кто производит бумагу и тех, кто ее утилизирует. И цепочку можно продлить.
Reply
Что-то вы напутали. Маркс никогда не говорил, что труд производит одну и ту же стоимость. Ровно наоборот, Маркс ввел категорию личной стоимости и общественной стоимости. Чтобы как раз было что соизмерять. Личная стоимость всегда индивидуальная, а общественная есть усредненная сумма личных. Откуда и выводится общественно-необходимые зарыты труда. И рыночная стоимость.
Вырванные из контекста фразы разбирать смысла нет. Маркс писал научный труд, а не набор цитат. Если вы неправильно поняли какой-то смысл некой фразы Маркса, то лучше разобрать вложенный смысл, на основе всего текста, а не одного предложения.
> «Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а, следовательно, и цена единицы товара».
Тут вообще не про количество стоимости. А про стоимость в смысле ценности. Вновь произведенная ценность.
То есть вы смысл фразы вообще не поняли. Тут нет меновой стоимости, в смысле пропорций обмена. Указывается же ( ... )
Reply
Leave a comment