О истории и исторической политике

[m_pavluchenko]

Поскольку в сообществе нередко поднимают исторические темы, а также рассуждают о "мифах" и их разоблачении, полагаю будет полезно чуть глубже разобраться с тем, что такое историческая наука, а что к ней не относится

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[m_pavluchenko]

Да

[lj_frank_bot]

Прекрасно

[namezeroisok]

Есть историческая наука, есть исторический миф живущий в памяти общнства. Путать их не следует. Политики мнипулируют не наукой, а мифом.

[m_pavluchenko]

Так о том и речь.

[namezeroisok]

Будем считать, что я сделал краткое резюме.

[sophia_picus]

Исторический миф важнее. Потому что сам влияет на историю и воспроизводится следующими поколениями.
Обладает рекурсивным эффектом: мифы, заложенные в основании нации, будут воспроизводиться на всем напротяжении ее существования.
Посмотрите на украинских националистов. Они свою антирусскую идентичность подчеркивают последовательно: национальные герои Мазепа → Петлюра → Бандера и Шухевич → небесная сотня.
Другая Украина → Хмельницкий → Махно и Донецко-Криворожская республика → молодогвардейцы → Гиви и Моторолла.
И памятники или памятные доски Колчаку, Маннергейму, Солженицыну и Ельцин-центры - это не про толерантность и примирение - это обозначение преемственности идеологического курса.

[denalt]

Рад видеть.
Все в целом верно... ну а по выводам... Была такая "Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". А если не в ущерб то можно:) И это нормально. Хуже когда государство недостаточно цинично чтобы осознавать необходимость исторических мифов. Иначе "не желающие учить свои исторические мифы будут учить чужие".
Ну и конечно надо лепить хотя бы как янки и ляхи, а лучше как бритты. Как укры... лучше вообще не делать чем делать так.

[m_pavluchenko]

Приветствую! Я не раздаю оценок, не говорю что историческая политика это "плохо", это неизбежно и нормально, но только не нужно её путать с исторической наукой, а некоторые путают. Что до мифов выгодных нам, то да, полезно создавать, но лучше не терять адекватности, как некоторые братья славяне, которые уж слишком явно демонстрируют свои комплексы и ресентимент в отношении России.

[denalt]

Конечно не нужно путать. Правда где-то для 80% населения отличие не видно да и несущественно... и это тоже нормально.
А профи историк конечно должен держать порох сухим, а голову холодной.
ЗЫ: кстати вы пропали и на ресурсе у меня не появились...

[m_pavluchenko]

Так всё про Владимира Владимировича разгадать не могу, уже отчаялся. ))))) Завтра зайду на форум

[sophia_picus]

Ой, занимались бы историки наукой в своих архивах, кто бы к ним лез?
Понятно, что в СМИ и интернете никого не интересует историческая истина, а идет идеологическая борьба с использованием исторических мифов. Но сами же господа дипломированные историки в ней и участвуют, и генерируют все те же мифы, в основе которых - их политические взгляды.
А все потому, что нет никакой науки - нет признанных всеми научных основ. Есть только набор исторических фактов, которые каждый волен тасовать и трактовать как хочет.
Вот, к примеру: передо мной лежит артефакт из 90-х, соросовский учебник истории: Европа дала миру то-то и то-то.... в античной Европе зародилось и окрепло христианство.
Конечно, историкам тоже хочется кушать. Так не сегодня и сказано: история - служанка идеологии.

[m_pavluchenko]

===занимались бы историки наукой в своих архивах, ==
Они и занимаются.

===никакой науки - нет признанных всеми научных основ.===
Ну приехали. Если есть люди которые не признают шарообразность земли, то станете ли вы говорить что земля не шарообразна раз не все это признали?

===Есть только набор исторических фактов, которые каждый волен тасовать и трактовать как хочет.===
Да вы постмодернистка я смотрю.))) И кстати, откуда взялся этот набор фактов вы не задумывались. Если бы историки не изучили источники не знали бы вы этих фактов. И мнение шизофреника с диагнозом никак не равно мнению вменяемого.

===Так не сегодня и сказано: история - служанка идеологии.===
Так глупостей много говорят.

[sophia_picus]

С каких пор шарообразность земли составляет основы исторической науки?
Насчет вольной трактовки исторических фактов - непонятно, в чем ваши возражения, ибо сам ваш пост написан по сути об этом. Не надо делать вид, что только непрофессионалы занимаются генерированием исторических мифов.
Насчет того, откуда берутся исторические факты - тут вы правы, отдельные исторические дисциплины, археология и прочее изучение источников, базируются на вполне научных методах исследования. Но в целом история находится на этапе сбора материала. И попыток классификации. То есть преднаука.

[m_pavluchenko]

Так вы поди никакие науки не признаёте)))) Помнится давеча вы мнили себя чуть ли не академиком физических наук поскольку в курсе закона Ньютона, а пока не прочитали сей закон не знали, что прыгнув с крыши упадёте вниз, а не улетите в небо)))))

=== ибо сам ваш пост написан по сути об этом. ===
Написан о том, что историческую науку не нужно путать с исторической политикой.

===Но в целом история находится на этапе сбора материала.===
Факты в студию, я специально для вам подобных кратко описал как она работает, но вы видимо не осилили.

[mes_polq]

По какому случаю снесли мой коммент?

[m_pavluchenko]

Непонятно какое имеют отношение к теме путинские встречи на давно почившем форуме Селигер с кем-то, кого вы на неизвестных основаниях назвали "молодыми историками". Приведённая вами ссылка вела в никуда и вежливости вам не хватает. Изъясняйтесь корректней и ближе к теме.