Ельцин и 90-е. Часть 2.

[ll2000]

В этой части будут рассмотрены основные обвинения которые наиболее часто предъявляют Ельцину. В принципе, их все можно объединить в несколько пунктов, при чем сами эти обвинения уже были выдвинуты в 1999 при попытке импичмента, те претензии которые выдвигают Ельцину сегодня с ними схожи поэтому рассмотрим 5 оснрвных тезисов которые использовались

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[ll2000]

Всё верно.

[lj_frank_bot]

Круто

[namezeroisok]

1. Хотя, Беловежский сговор действительно лишь фиксировал ситуацию, Ельцин сделал многое, что бы она до этого дошла. И не сделал ничего, что бы этому помешать. Поэтому виновен.
2. ВС был анахронизмом и констуционная реформа была необходима, но Ельцин сделал всё, что бы ситуация разрешилась по максимально конфронтационному варианту. Поэтому виновен.
3. Берите суверенитета сколько сможете, сказал Ельцин. Поэтому виновен. То что он неудачно пытался исправить содеянное, его ни капли не оправдывает.

[ll2000]

1. Она доходила до этого без Ельцина. Национальные элиты хотели независимости, а народные массы следовали за ними и подогревались местными националистами. Ельцин не мог уговорить элиты республик, не требовать самостотельности, он просто шел у них на поводу чтобы самому придти к власти, но не будь Ельцина было бы тоже самое.

2. Народ желал перевыборов. А ВС уходить не хотел, и всячески мешал президенту. ВС и сам шел к жесткому сценарию гораздо больше чем Ельцин, объявил ему импичмент, штурмовал останкино - они хотели жесткого варианта, они его получили.

3. Обвиняют его в начале войны, а не в том что было до неё. Да и без Ельцина Чечня всё равно бы объявила о независимости, этого хотели и элиты и народ республики, от желания Ельцина там мало что зависило. Его слова - это снова попытка подиграть, но не причина происходивших процессов. Берите суверенитета сколько хотите - имелось в виду в рамках федерации а не независимость.

[namezeroisok]

1. Каждый отвечает за себя. Что бы не делали другие, Ельцин работал на развал страны, а не против него. ВИНОВЕН.
2.Ельцин прямо провоцировал конфликт и не сделал ничего, что бы достигнуть компромисса. ВИНОВЕН.
3. Ельцин сделал всё, что бы Чечня отделилась, а когда понял, что наделал действовал максимально плохо и довёл до Хасавьюрта. ВИНОВЕН.

[ll2000]

Спор тут бесполезен. Я считаю что действовал исходя из ситуации, вы считаете что главный виновник всего и вся. Каждый остается при своём мнении.

[m_pavluchenko]

1. Ельцин был одним из тех республиканских лидеров которые ради укрепления своей власти подрывали позиции центра, так что долю ответственности за развал союза он несет. Другое дело, что поскольку союзное руководство возглавлял Горби, страну было не спасти, этот провалил бы все в любом случае

[ll2000]

1. Дело не только в РСФСР, но и в других республиках, их элиты тоже подрывали центр и тут Ельцин не при чем. Первично желание элит и шедших за ними масс, а уж сами личности - Горбачев и прочие в той ситуации вторичны.

2. Диктатура может быть разной, направленной или на развитие или на деградацию. И да я не только не сторонник Путина, я противник его политики, но в 1993 я другого выхода из ситуации не вижу, может быть было бы даже лучше если бы в те годы появился свой Пиночет, который после реформ сам бы ушел.

3. Тут больше те кто непосредственно командовал виновны. Ельцин всё таки хоть и верховный главнокомандующий, но он не полководец, у него нет военного образования.

5. В принципе согласен, но социальный кризис был неизбежен - любые реформы всегда болезненны. Поэтому стоило обратить первое внимание именно на молодежь, а также контролировать ситуацию с алкоголем и особенно с наркотиками, в 90 - е их много новых появилось, а общество о их последствиях тогда вообще осведомлено не было.

Я уже не говорю о том, что на Беню было просто

[m_pavluchenko]

===Ельцин не при чем. Первично желание элит и шедших за ними масс, а уж сами личности - Горбачев и прочие в той ситуации вторичны

[ll2000]

1. Прибалтика и Закавказье СССР сразу в одно место послали. И кстати как раз ГКЧП несет наибольшую ответственность за развал союза, потому что сорвало подписание нового договора.

2. Так какой был в 1993? То были законы джунглей - не жрал бы Ельцин сожрали бы его. Если бы ВС не расстреляли из танков, то эти бы танки стреляли по кремлю.

3. И тут Ельцин не виноват. Это другие перемирие навязывали.

10 лет глядел на этого пьного мудака, который представлял в мире мою страну, вот так представлял.

Человек пол жизни в политике, он еще при СССР, проблемы с сердцем заработал, а потом еще президент РФ, работал много, спал мало по 3-4 часа, постоянные стрессы, вот и тянулась рука к стакану.

[romdorn]

Войны всегда можно избежать, если проявить гибкость. Так что Ельцин виновен.

Что война не станет легкой прогулкой, показало уничтожение и захват 27 танков в ноябре 1994, где сидели контрактники.

[alextr98]

Довольно бесполезные рассуждения, я бы сказал.