о государстве

Mar 13, 2023 08:30


В одном из своих писем Энгельс пишет Марксу: "Для меня становится все более ясным, что буржуазия не способна властвовать сама непосредственно, и поэтому там, где нет олигархии, которая могла бы взять на себя за хорошее вознаграждение (как она это делает здесь в Англии) управление государством и обществом в интересах буржуазии, - там бонапартистская ( Read more... )

истмат не марксизм, государство, глупость Славы КПСС, глупость ленинизма, марксистский ликбез

Leave a comment

Comments 26

kray_zemli March 13 2023, 05:06:34 UTC

Централизация власти, и диктатура, как её форма - это ответ на внешнюю угрозу. Которая может быть как военной, так и экономической (империалистической).

Но надо понимать, кто такая эта буржуазия. Лживые плуты. Ей хочется, чтобы кто-то защищал её интересы, но не хочется за это платить. Но поскольку "бесплатных обедов" не бывает, то стихийно некоторые взаимовыгодные отношения всё-таки складываются.

Почему буржуазия, а не пролетариат? Потому что пролетариат менее самостоятелен и организован, с ним труднее иметь дело. Хотя в СССР пытались, выстраивали систему советов.

Чем буржуазия отличается от организованных форм пролетариата? Тем, что буржуй думает только за свои интересы и имеет право пренебречь интересами эксплуатируемых. Поэтому ему проще принимать решения, и с ним проще договариваться. Организация пролетариев не может законно этого сделать. Каждое решение тем или иным механизмом должно учитывать обратную связь снизу.

В чём особенность буржуазной демократии? В том, что выборные должности отчитываются перед избирателями сугубо ( ... )

Reply


smeshinka01 March 13 2023, 06:04:03 UTC

Коряковцев А., не имея под рукой ВСЕХ произведений Ленина, вводит аудиторию в заблуждение.

Если бы, А.Коряковцев в вопросе марксистского понимания государства обратился не только к "Государству и революции" Ленина, но и взял бы на себя труд ознакомиться с данным вопросом в ленинской работе "Империализм, как высшая стадия капитализма", то он бы увидел, что Ленин понимал государство как:

а) По отношению к остальным негосподствущим классам общества - аппарат насилия создаваемый господствующим в обществе классом(т. е. классом, который единолично контролирует процесс общественного производства и воспроизводства) для охранения и упрочнения своего господства.

б) По отношению к собственному господствующему классу - аппарат насилия, при помощи которого самая крупнейшая буржуазия, владельцы финансового капитала, соединившись с государственной бюрократией, эксплуатируют остальных представителей СВОЕГО ЖЕ класса!

Именно поэтому Ленин всегда рассматривал мелкую буржуазию и, даже, среднюю, - как революционного союзника пролетариата в деле ( ... )

Reply

karlsonmarxx March 13 2023, 07:02:21 UTC

это мало что меняет .У ленина государство жестко привязано к воле класса, а у Энгльса (при молчаливом согласии Маркса) -нет. Это принципиально. Остальное -мелочи. Кто там из правящего класса связан с государством итд.

Reply

smeshinka01 March 13 2023, 08:02:19 UTC

А что такое есть "воля класса", Карлсон? Какой материальный общественный процесс определяет эту "волю класса"? - да всё тот же самый. Главный процесс, первичный. Процесс общественного производства.

Объективный закон капиталистического накопления, необходимость возрастание Капитала. Это и создает правящему классу непреодолимые потребности для проявления своей "воли". Объективная необходимость, проще говоря.

Поэтому государство намертво привязано к воле господствующего класса и отвязаться не может от слова "совсем". В противном случае государство начнет действовать ВОПРЕКИ потребностям Капитала, вопреки существующему способу производства, а сие есть голимый идеализм.

Так что уверена никакого "молчаливого согласия" от Маркса на эту Энгельсовскую галиматью не было. Ругались они страшно. У Энгельса, вообще, много таких идеалистических пЁрлов.

Итог: Маркс и Ленин - молодца, а Энгельс ....:(((

Reply

karlsonmarxx March 13 2023, 08:04:49 UTC

"необходимость возрастание Капитала"====капитал -эт о не только мани, это наемные работники в первую очередь. Так что чью сторону примет государство -вопрос открытый и не привязан к формально правящему классу.

Reply


opiat_5x5 March 13 2023, 08:19:19 UTC
Жизнедеятельность общества это ДВА взаимосвязанных материальных процесса воспроизводства - материальных благ и человека (его трудоспособности и новых кадров взамен уходящих). И если первый процесс координирует буржуазия, то кто координирует второй?
В патриархальной семье за воспроизводство материальных благ отвечает отец, а за воспроизводство человека - мать. А кто в обществе выполняет обязанности матери - заботится обо всех, но и раздаёт подзатыльники? Государство. Т.е. получается, что буржуазия это отец общества, а государство это его мать. И кто из них кому подчинён, так сходу и не скажешь.

Reply

karlsonmarxx March 13 2023, 09:34:42 UTC

вот и бородачи так меж собой думали.

Reply


asparagus66 March 13 2023, 10:45:30 UTC
Ленин пытался улучшить Маркса, как слесарь-умелец, временно вместо (вечной) солнечной энергии на самодвижущейся повозке, использовать в качестве генератора обычный велосипедный привод. Мол потом подкопим грошей и забацаем, в коммуне остановка, там и поменяем движок. Но велосипед все время то ломался, то разбивался, приходилось делать остановки в буржуазных болотах...а болотные испарения, ядовиты:))

Reply


nipolin March 13 2023, 13:16:34 UTC

А.Коряковцев такой путаник.

\В советском истмате и других поздних марксистских школах ленинская точка зрения была донельзя вульгаризирована и в этом вульгарном виде ("государство - аппарат принуждения в руках капитала") с легкостью опровергнуто либеральной политологией ссылкой на успехи welfare state. \

"Успехи welfare state" существуют в рамках империализма за счёт эксплуатации остального мира. А.Коряковцев сам относится к либеральной политологии.

Энгельс говорит - бонапартистская полудиктатура ... отстаивает существенные материальные интересы буржуазии даже против воли буржуазии, но в то же время не допускает ее к самой власти. С другой стороны, сама эта диктатура, в свою очередь, вынуждена против своей воли объявлять своими эти материальные интересы буржуазии.

Напоминает современную РФ.

Reply

stalinist March 13 2023, 21:06:43 UTC

"Успехи welfare state" существуют в рамках империализма за счёт
эксплуатации остального мира. А.Коряковцев сам относится к либеральной
политологии.

Популярная точка зрения, оправдывающая, например, уродливую экономику царской и современной России: мол, Россия никого не грабила, поэтому и была и есть в жопе.

Однако это, конечно, ерунда. Высокоразвитые капиталистические государства могут обеспечить высокий уровень жизни своего населения без всякой эксплуатации остального мира. Примеры: Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, Исландия, Ирландия, Канада и т.д.

Reply

nipolin March 14 2023, 14:24:59 UTC

Высокоразвитые капиталистические государства могут обеспечить высокий уровень жизни своего населения без всякой эксплуатации остального мира. Примеры: Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, Исландия, Ирландия, Канада и т.д.

Бред сивой кобылы. Швеция, например, хорошо погрела руки на 2МВ. И вообще, эти страны в рамках империализма подбирают всякие остатки, ибо лизоблюзы или блюдолизы.

Reply

stalinist March 14 2023, 14:29:31 UTC

А разгромленная в 2МВ Германия, выплатившая репарации, тоже хорошо погрела руки?

Reply


Leave a comment

Up