Что дала коллективизация для победы в Великой Отечественной войне?

[romdorn]

В связи с обсуждением "альтернатив" Сталина и Троцкого появилась такая идея, что
- Троцкий был против коллективизации,
- а без нее нельзя было провести индустриализацию,
- а без индустриализации войну проиграли бы чуть не за месяц.

Ну там еще распространена идея, что якобы Сталин гнул выполнение плана любой ценой ("возможность существования

Comments

[sophia_picus]

Могу только повторить:
1. Троцкий был не против коллективизации вообще, а против ее сроков. И в этих сроках - всё дело.
Ответ - когда? можно найти в его статьях и работах Преображенского: сначала - сверхиндустриализация (необходимая для целей мировой революции) за счет изъятия средств у кулака (с помощью повышенных налогов и "ножниц цен"). Затем - победа революции в передовых странах. И уже затем общая индустриализация и коллективизация на основе западных технологий и международного разделения труда.
Печаль в том, что с мировой революцией не управились бы до Второй мировой.

2. Значение коллективизации - не в росте валовых сборов или урожайности, а в доле товарной продукции. Ибо именно ею обеспечивается снабжение городов и армии.
Я встречала цифру - рост товарности в 2,5 раза к 1940-му году.

[romdorn]

//сначала - сверхиндустриализация (необходимая для целей мировой революции) за счет изъятия средств у кулака (с помощью повышенных налогов и "ножниц цен"). Затем - победа революции в передовых странах. И уже затем общая индустриализация и коллективизация на основе западных технологий и международного разделения труда

[sophia_picus]

Еще и еще раз мы решительно отказываемся от задачи построить "в кратчайший срок" национальное социалистическое общество. Коллективизацию, как и индустриализацию мы связываем неразрывной связью с проблемами мировой революции. Вопросы нашего хозяйства решаются в конечном счете на международной арене.
1930й год.

[romdorn]

Это слишком общо, чтобы из этого делать выводы, которые делаете Вы.

Сталин, конечно, провозгласил в 1936, что социализм в основном построен, но вот оговорка его соратника Молотова:

"В конце беседы Кантария сказал:
- Я не очень грамотный, а свою Родину я люблю, Советскую власть я всегда защищу, если нужно. Я люблю свою Родину…
- Грузинскую? - спрашивает Молотов.
- Нет, Советскую Родину. Где я родился, не имеет значения. Родина - есть сердце, за эту Родину мы воевали. За Сталина и за Родину. За многонациональный Советский Союз - плечом к плечу стояли и побеждали. И еще победим, если нужно будет.
- Привези хорошие вести из Грузии, - говорит ему Шота Иванович, - как Грузинская республика строит коммунизм. Вячеслав Михайлович любит.
- Хотя бы социализм, - говорит Молотов.
17.03.1974"//https://royallib.com/read/chuev_feliks/sto_sorok_besed_s_molotovim.html#174571

[sawely]

"В 1942 г. на трудодень было выдано лишь 800 г зерна, 220 г картофеля и 1 руб. В расчете на душу населения колхозник получил из общественного хозяйства в среднем за год 100 кг зерна, 30 кг картофеля и 129", вот колхозники, тунеядцы-то были при сталине.)))

[romdorn]

Не, ну у них примерно столько же было в подсобном хозяйстве, скорей всего. Все равно от пуза не попитаешься. Буханка хлеба да кило картошки и изредка мясо.

Такой вот коммунизм на глиняных ногах.

[sawely]

нет, вы не поняли 129 РАБОЧИХ дней в ГОДУ? из 365, а на вашей работе сколько?

[romdorn]

Трудодень там как-то иначе считался. Это не просто рабочий день. Это ИНТЕНСИВНЫЙ рабочий день, как я понимаю)). Сторож 12 часов просидит у склада, но получит только за пол-трудодня, а то и меньше. Как-то так.

Зимой, опять же - целый трудодень не считается, потому что нет уборочной и посевной. Ну и если болеешь, не получишь трудодень. И т.п.

//из 365//

Если даже предположить, что кто-то работает 6 дней в неделю (как ввели в 1940, если не ошибаюсь), то выходит не более 314 дней. Потом есть праздники - 7 ноября, День конституции, 8 марта. Итого 311.
Больничные - допустим, 10 дней в году - 301 день.

А у колхозников еще и периоды малоинтенсивной работы по подсобному хозяйству - никто им это в трудодень не считает. Летом, вероятно, в один день могли и полтора дня посчитать ("в пору рабочую пашут и ночью").

[i_ddragon]

Короче, большевики провели процесс, аналогичный монополизации и укрупнению производств в кап.странах. Немедленного прироста производства, как и потребления, это не обещает, скорее даже наоборот - новые проблемы по ходу процесса. Но сам этот процесс естественнен, прогрессивен и нужный.

[romdorn]

//большевики провели процесс, аналогичный монополизации и укрупнению производств в кап.странах. Немедленного прироста производства, как и потребления, это не обещает, скорее даже наоборот - новые проблемы по ходу процесса. Но сам этот процесс естественнен, прогрессивен и нужный

[32_08]

…большевики решали задачи, уже решенные на Западе веке в 17-19.

Как только они их решили, произошел переход к капитализму.

Ну, так я ж вам о том и толкую! :)

Я не понимаю, как можно не видеть в СССР первоначальное накопление капитала, сопровождавшееся раскрестьяниванием (которое почему-то назвали социалистическим накоплением и раскулачиванием) и сам капитал. Как можно не видеть товар («во всяком случае не только товар, уже не товар, перестает быть товаром» бгг), наёмный труд (совладельцы народной собственности, как же!), зарплату (рабочие квитанции, ага), эксплуатацию (если есть зарплата, есть и эксплуатация, потому что слово «эксплуатация» имеет определённое смысловое значение, а не является просто бякой, которая нам не нравится), прибыль (а, ну да, прибыль они видят… «Но ведь это же не главное!!1»)? Как можно не видеть, что для того, чтобы добыть себе средства к существованию человеку нужно было продать свою рабочую силу (да, государству, которое являлось владельцем средств производства), а потом на полученную зарплату купить в

[romdorn]

//Я не понимаю, как можно не видеть в СССР первоначальное накопление капитала, сопровождавшееся раскрестьяниванием (которое почему-то назвали социалистическим накоплением и раскулачиванием

[black_semargl]

В стране к середине 1938 г. было создано 242 тыс. колхозов (кроме рыболовецких и промысловых), которые объединяли более 99 процентов всех крестьянских посевных площадей.
В течение 1933-1937 гг. сельское хозяйство получило свыше 500 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении), 123,5 тыс. зерновых комбайнов, свыше 142 тыс. грузовых автомобилей.

полтрактора, полкомбайна и полгрузовика на колхоз. Круто, да.
(полтрактора - потому как Ста́линец-60 шёл как четыре 15-сильных. Ну или колёсный СХТЗ 15/30 - как два)

[romdorn]

Ну, хоть плохонький один трактор был в большинстве колхозов. Хотя где-нить в горном дагестанском колхозе нах он нужен? Чтоб с козьей тропы упал?))

Вообще, конечно, изучая такие цифры материального обеспечения страны, приходишь в отчаяние от маниловщины про яблони на Марсе и т.п. хрень.

[omega_hyperon]

Про МТС слышать не приходилось? Трактора и комбайны до Хрущева были на аутсорсе.

[black_semargl]

Так это неважно как именно они были. Всё рано хрен что вспашешь этой половинкой трактора за посевную...
А в США в те же годы выпускали 4.5 млн автомобилей в год...

[m_pavluchenko]

Основной вывод в общем верный. Валовое производство зерна к концу 30-х выросло не сильно, а на душу и вовсе едва восстановилось до уровня НЭПа. Потребление же мяса и молока сначала сильно просело, а потом хотя и стало восстанавливаться, но до войны не вернулось на прежний уровень. Впоследствии оно превысит показатели НЭПа только в 50-е. Главные итоги были в контроле над этим зерном. С точки зрения большевиков, что толку в производстве времён НЭПа, если произведённое государство не может использовать в своих целях. Но именно этот контроль был важным фактором устойчивости тыла в период ВМВ и неповторения ситуации ПМВ, когда хлеб в стране был, но из-за вызванного войной расстройства товарно-денежных отношений до потребителей он доходил всё хуже

[romdorn]

//этот контроль был важным фактором устойчивости тыла в период ВМВ и неповторения ситуации ПМВ, когда хлеб в стране был, но из-за вызванного войной расстройства товарно-денежных отношений до потребителей он доходил всё хуже

[m_pavluchenko]

===Думаю, это было связано с заговором в верхах, как и убийство офицеров в Кронштадте в марте

[romdorn]

ПолитЭк писал, что акция по убийству была скоординированной, так что не могла быть просто стихийной злостью матросов. Большевики были не в силах. Эсерам зачем?

//уже в 1933 туда отправляли трактора//

А в цифрах сколько? Колхозов было, небось десятки тысяч.

//думаю выход был устроить "целину" на тридцать лет раньше. Пример в виде столыпинских переселений был. Нужно было создавать//

Это понятно, почему вожди-то до всего этого не додумались? Впечатление, что они целенаправленно подавляли в зародыше всякую самостоятельность и укрепление хозяйств, им неподконтрольных.

//Осокину "Алхимия советской индустриализации"//

Спасибо, я только про питание читал)).

//Вывоз сыграл свою роль тем, что лишил страну серьёзных зерновых запасов.//

Как же можно было остаться без резервов? Где голова у кормчего была?