Деление на классы и про классовый антагонизм
О классах говорили и до Маркса, но Маркс попытался разработать идею существования классов более подробно и стал придавать классам и классовой борьбе особое значение.
В частности, применительно к пролетариату, у Энгельса есть высказывание, по которому все наёмные работники - это и есть пролетариат. Так же у Маркса мы встречаем попытку более ( Read more... )
Comments 209
Во многих случаях владельцы компании сами не работают, процессом руководят нанятые пролетарии, так что ваши соображения не прокатят.
Reply
Во многих случаях владельцы компании сами не работают
Если даже считать, что они "не работают", то по праву собственности все нити управления в их руках, а наёмные управленцы-"пролетарии" делают то, что нужно владельцу. Никакого самоуправства, абсолютный диктат. Настоящий наниматель всех - только владелец.
Причём крупные управленцы, хотя и нанятые, это обычно владельцы крупных пакетов акций, их принадлежность к пролетариям относительна.
Reply
Это ваши фантазии!
Reply
Ну, это как вам угодно.
Но, например, известный либерал Мизес (радикальный критик СССР) пишет иначе. Не случайно, что сейчас "каждая собака" акционирует компанию. Это оказалось удобно во многих отношениях. И Мизес пишет про акционерные компании: «Необходимой предпосылкой процветания компаний является выделение большой доли прибылей предприятия тем, кто им реально управляет, чтобы для них была чувствительна всякая неудача предприятия. Во всех процветающих акционерных компаниях такие люди независимо от их легального статуса оказывают решающее влияние на ход дел. Акционерные компании обязаны успехом не тому главному управляющему, который напоминает по стилю мышления государственного чиновника, да зачастую и является бывшим государственным чиновником, важнейшее качество которого - умение строить хорошие отношения с власть имущими. Основа успеха - менеджер, который заинтересован в деле как акционер, сочетает качества основателя дела и его движущей силы. Такие люди приносят успех акционерным компаниям». По Мизесу, когда управленец является ( ... )
Reply
между трудом и капиталом, в которых инвариантом выступали средства производства. В теме времена классовая парадигма имела смысл. Сегодня её роль сводится освоению способов материалистического мышления, т.е. учиться мыслить так, как мыслили классики материалистического мышления!
Reply
1. Прибавочную стоимость можно рассматривать как некую дополнительную полезность, которую приобретает продукт после применения к нему труда. В случае медиков таким продуктом является тело больного, которое приобретает больше здоровья, что, несомненно, полезно заказчику. Не столь существенно, был ли продукт продан за деньги потребителю (классический случай) или государству (госпредприятие) или подарен (благотворительность).
2. Тем не менее, согласен с Вами, что важнейшим признаком класса является отношение к средствам производства (и таково классическое определение). Тут нет противоречия с первым пунктом. первый пункт - это необходимый признак, а не достаточный. Пролетарий всегда создает прибавочную стоимость. Но не всякий, кто ее создает, является пролетарием (о чем ниже).
3. В отношении к средствам производства важно не владение ими, а попытка обменять это владение на продукт чужого труда. Капиталист всегда (достаточный признак) дает пролетарию доступ к средствам производства и забирает долю прибавочной стоимости, которую создает ( ... )
Reply
В случае медиков таким продуктом является тело больного, которое приобретает больше здоровья, что, несомненно, полезно заказчику.
Интересно. Я о такой интерпретации не подумал. Да, тогда опять же получается, что нет смысла делить медиков на платных и бесплатных, в любом случае - пролетарии.
Reply
Боюсь, медикам не понравится, что кто-то их записал в пролетарии.
Reply
Интересно, журналистам понравится? Там и про них есть.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Теорию классов скомуниздили у биологов;) мол нема божьего создания человека, а есмь животное, но с умом сообразительным
Reply
Reply
Reply
о материальных интересах людей, которые определяются отношением их к средствам производства.
Я о том и говорю.
Reply
Маркс очень педалировал тему оплаты труда и того, что капиталист не оплачивает рабочему прибавочную стоимость. А при таком подходе, если считать это важным или даже главным в делении на классы мы и приходим к выводам, данным выше.>
Проблема наверное в том, что вы пытаетесь опровергать Маркса, хотя повторяете его формулу. Просто он не только о принципах деления на классы писал, но и том как возникает капитал, и почему капиталисты - лишнее звено, в отличине от пролетариата.
Reply
Проблема наверное в том, что вы пытаетесь опровергать Маркса
Скажем так - я его слегка поправляю, корректирую. При этом даже упоминаю, что Энгельс как раз говорил несколько более общо и я говорю практически так, как Энгельс.
Когда я писал статью, я вообще не хотел выделять тему критики Маркса. Думал, не завуалировать ли её, чтобы было совсем не видно. Но потом решил, что зачем искусственно вуалировать, если МиЭ говорили так. Я ничего не могу поделать с тем, что так было сказано.
Смысл статьи не в критике, а просто в утверждениях, которые делаются в конце.
___
капиталисты - лишнее звено, в отличине от пролетариата
Не могу не сказать, что вот его утверждение - точно ошибка, которая при размышлении легко понятна. Но это другая тема. Не буду об этом.
Reply
Leave a comment