Деление на классы и про классовый антагонизм
О классах говорили и до Маркса, но Маркс попытался разработать идею существования классов более подробно и стал придавать классам и классовой борьбе особое значение.
В частности, применительно к пролетариату, у Энгельса есть высказывание, по которому все наёмные работники - это и есть пролетариат. Так же у Маркса мы встречаем попытку более ( Read more... )
Ну, это как вам угодно.
Но, например, известный либерал Мизес (радикальный критик СССР) пишет иначе. Не случайно, что сейчас "каждая собака" акционирует компанию. Это оказалось удобно во многих отношениях. И Мизес пишет про акционерные компании: «Необходимой предпосылкой процветания компаний является выделение большой доли прибылей предприятия тем, кто им реально управляет, чтобы для них была чувствительна всякая неудача предприятия. Во всех процветающих акционерных компаниях такие люди независимо от их легального статуса оказывают решающее влияние на ход дел. Акционерные компании обязаны успехом не тому главному управляющему, который напоминает по стилю мышления государственного чиновника, да зачастую и является бывшим государственным чиновником, важнейшее качество которого - умение строить хорошие отношения с власть имущими. Основа успеха - менеджер, который заинтересован в деле как акционер, сочетает качества основателя дела и его движущей силы. Такие люди приносят успех акционерным компаниям». По Мизесу, когда управленец является и крупным акционером - это ключ к успеху, потому что это даёт ему крайнюю заинтересованность в успехе.
Reply
Мизес устарел сто лет назад, сейчас всё делается совсем не так.
Reply
Ну да, я долго смеялся.
Как раз тогда акционирование только разворачивалось, а сейчас "каждая собака" акционирует фирму, потому что это отличный ключ к успеху по многим причинам. И те процессы, про которые говорит Мизес, усиливаются.
Reply
Товарищ,
я, как участник этих процессов, авторитетно вам говорю, что рассуждения Мизеса устарели к концу 20-го века.
Reply
Тогда авторитетно расскажите, что стимулирует наёмных управленцев лучше, чем владение акциями.
Reply
Но нужна какая-то связь между их деятельностью и вознаграждением.
И тут на сцене появляются "stock options" - по-русски опционы, но мне не нравится такое название.
Так вот, эти самые опционы - это возможность купить акции компании по некоторой, заранее фиксированной цене.
Когда этот самый опцион "созреет" (vested), пациент может исполнить(exercise) этот самый опцион, то есть купить акции.
Если рыночная цена акций выше цены акций опциона, пациент обычно продаёт эти акции и получает (значительные) деньги.
(Рыночная цена зависит от результатов работы компании - то есть всех этих "управленцев")
Вот, например, смотрим такого человека в Гугле, как Sundar Pichai - CEO.
Его зарплата в 2019 году составила 650,000$ (650 тысяч, неплохо).
А опционов он получил на 276,612,072$ (276 миллионов!) , которые и продал по частям.
Можете изучить документ - https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1652044/000130817921000256/lgoog2021_def14a.htm
Reply
Современные гиганты - Google, Amazon, Oracle и т.п. не платят дивидендов, от слова совсем.
Поэтому собственно владение акциями бессмысленно - это потеря денег (если, конечно, не заниматься спекуляциями).
А продажа акций имеет смысл - вы получаете живые деньги немедленно, поэтому эти самые "управленцы" избавляются от полученных акций.
Ничего подобного во времена Мизеса не было, однако.
Reply
Этот посыл полностью оправдывает СВО на Украине. Куски украинского экономического пирога были бы столь уместны россиским чиновникам, уходящим в отставку!! А то ведь военным нужно что то отрезать (я бы им яйца, язык, и пальцы на руках отрезал).
Reply
Leave a comment