Почему современный мир - однополярный
Говоря о том, что материалистическая гипотеза предполагает существование законов движения общества, разумно упомянуть, наверное, что некоторые (не все) идеалисты и дуалисты наличие таких законов отрицают. Либо говорят, что на человека материя не влияет, он ей неподвластен и может направлять движение общества по своему произволу, либо утверждают, ( Read more... )
Comments 111
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Пусть так
Reply
Reply
ЕМНИП мы уже переписывались на эту тему: у Китая одно побережье, менее удобная речная сеть и менее развитая (в разы) дорожная сеть внутри страны - по железным дорогам 23 км на 1000 км2 в США и 9,5 в Китае. В том числе с этим связан большой разрыв в развитии между его приморской и "внутренней" частью - чем дальше от берега, тем беднее.
В рассматриваемом контексте "внутренний рынок" мало важен по сравнению с глобальным: решающее значение имеет именно качество взаимодействия с человечеством в целом. А "внутренний рынок" это условность - границы, проведенные людьми, а не географией.
Reply
Reply
/У Китая одно побежье, но с него есть удобный доступ ко всему миру/
В предыдущем комментарии я высказал следующий тезис: даже внутри самого Китая огромный разрыв между приморской и "континентальной" территориями - чем дальше от берега, тем беднее. Если смотреть только на карту, не учитывая особенности транспорта, то ничего не может быть "доступнее", чем внутренняя часть территории самого Китая. Но если мы от карты перейдем к действительности, то увидим то, о чем говорил Смит, - сухопутные пути значительно уступают водным. Даже если, казалось бы, по суше требуется преодолевать небольшое расстояние (в размерах Китая это пара-тройка тысяч километров), потеря эффективности происходит радикальная.
И да, Китай улучшает свою дорожную сеть (хвалю и одобряю их, скорблю по нашей РФ). Но чтобы просто догнать США по плотности дорожной и железнодорожной сети, ему потребуется еще несколько десятилетий в том же темпе. А для того, чтобы компенсировать нехватку морских путей, ему требуется в альтернативных путях сообщения США обгонять (радикально), а ( ... )
Reply
> Вряд ли нужно пояснять, почему народ, который снимает урожай два раза в год, будет богаче того, кто пожинает плоды своего труда только один раз.
Стало быть, Бангладеш богаче Норвегии. А я и не знал.
> размер рынка, то есть количество людей, вовлеченных во взаимодействие. Чем больше рынок, тем большую специализацию и соответственную эффективность он позволяет. И тем быстрее распространяются находки, открытия, изобретения.
В Бангладеш народу маловато, всего 171 млн. Оказывается, самая богатая страна - Индия, 1.4 млрд
> наиболее значимы морские, далее - речные, хуже всего - если есть только сухопутные.
Папуа - Новая Гвинея должны быть богаче Чехии, а Индонезия богаче США.
Reply
/Стало быть, Бангладеш богаче Норвегии. А я и не знал/
В Бангладеше снимают два урожая в год? я этого тоже не знал, благодарю, что сообщили.
Но насколько в курсе, Бангладеш значительно беднее Норвегии. Как логично предположить, это потому, что кроме сельского хозяйства есть и другие важные природные ископаемые (во множестве). И другие два фактора (о которых ниже), которые действует не противореча друг другу, а взаимоусиливая
/В Бангладеш народу маловато, всего 171 млн/
Рынок не ограничивается произвольно проведенными человеком государственными границами
/Папуа - Новая Гвинея должны быть богаче Чехии, а Индонезия богаче США/
Транспортная доступность США, обеспечивающая связность со всем миром, лучше, чем у Индонезии.
Но ключевая ошибка, которую вы делаете, - рассматриваете один фактор без связи с другими. Хотя действуют все три
Reply
> В Бангладеше снимают два урожая в год? я этого тоже не знал, благодарю, что сообщили.
Не стоит благодарности. Во всех теплых странах, опирающихся на рис как на основну. культуру, снимают два урожая в год. Это технология появилась во Вьетнаме в средние века и распространилась по всем странам Азии, обладающим подходящим климатом. Как результат, в Китае после этого население удвоилось, а период процветания составил 300 лет (династия Цинь, если правилно помню) вместо обычного цикла в 150 лет.
> Транспортная доступность США, обеспечивающая связность со всем миром, лучше, чем у Индонезии.
На чем основано это утверждение? Побережье в среднем гораздо ближе в Индонезии, чем в США, соответственно, транспортные издержки должны быть меньше.
> Но ключевая ошибка, которую вы делаете
Ключевая ошибка, которую вы делаете - вы натягиваете сову на глобус. Ни отдельные факторы из вами приведенных, ни их сочетание не определяют ничего, они абсолютно вторичны.
Reply
/Ключевая ошибка, которую вы делаете - вы натягиваете сову на глобус/
Я не могу передать Адаму Смиту этих ваших слов, поскольку он уже умер
Reply
Reply
/Китай и Индия были центрами мировой торговли/
я не помню, чтобы они торговали с североамериканскими индейцами и австралийскими аборигенами. Но, действительно, они были региональными центрами - в эпоху, когда транспортные технологии просто не позволяли объединить человечество в мире. Об этом я тоже пишу в тексте
/история знает множество исторических центров мира/
Видимо, история знает, но всего лишь я - нет. Я не знаю единого человечества до конца 19-го века (а скорее, двадцатого).
Reply
Reply
Зависит от того, как вы хотите смотреть и какого именно объяснения желаете. Поскольку в тексте один вариант есть: технологии транспорта и связи развиваются, соответственно расширяется мир каждого человека. Если сначала он ограничивается парой сотен километров (пешая доступность), то потом увеличивается благодаря тому, что совершенствуются корабли, приручается лошадь, и становится возможным устанавливать связи с людьми, находящимися в тысяче-двух километров - "мир" отдельного человека внутри этой общины увеличился. На следующем этапе он еще увеличился. Потом еще. Сейчас наш мир - вся планета. Все человечество связано.
И в этом смысле естественно, что центры меняются. Если для технологии 1200 года "мир" европейца сводился к Европе и Средиземноморью, то центр там был один. а в китае, соответстенно, другой (два "мира" - два центра). При технологиях 20 века, во-первых, и "мир" увеличился до размеров планеты (для всех - и для европейцев, и для китайцев). Во-вторых, логично, что центр переехал из Европы в Северную Америку - на что ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment