Почему современный мир - однополярный
Говоря о том, что материалистическая гипотеза предполагает существование законов движения общества, разумно упомянуть, наверное, что некоторые (не все) идеалисты и дуалисты наличие таких законов отрицают. Либо говорят, что на человека материя не влияет, он ей неподвластен и может направлять движение общества по своему произволу, либо утверждают, что «все в руке Божьей»: велит Он солнцу стоять, сутки не двигаясь, это исполнится; скажет человечеству погибнуть, и это тоже произойдет.
Поскольку есть гипотезы, которые существование законов движения общества отрицают, я несколько удивляюсь, что в российской блогосфере такие вижу редко (на самом деле, за десять секунд не вспомнил вообще ни одного примера). Обычно же даже те, кто говорят «законов движения общества нет», всего лишь отрицают какую-то конкретную теорию или формулировку, а взамен нее предлагают собственную. Например: «нет никакого развития общества, всегда было, есть и будет одно и то же». Как нетрудно заметить, «всегда было, есть и будет одно и то же» само по себе претендует на то, чтобы звучать, как формулировка закона. Мол, да, лица и люди меняются, как и Земля выглядит сегодня иначе, нежели сто лет назад, но в основе своей все то же - Земля остается Землей и вращается вокруг Солнца, а люди остаются людьми и воспроизводят те же формы своего общения, что и раньше (по мнению предлагающего такую формулировку).
Когда говорят, что «в России всегда будет ордынская система», и объясняют это размерами, свойствами территории или даже народа - тоже формулируют закон движения общества (правда, узкой его части - не человечества в целом, а отдельной группы, ограниченной конкретной местностью). «Капитализм - лучшая форма взаимодействия людей», «частная собственность и инициатива - двигатели прогресса» это тоже закон движения общества, каким его видит говорящий. Эти люди могут негативно отзываться об историческом материализме, но рассуждают при этом по-прежнему в его категориях.
Предположения о таких законах выдвигаются во множестве, каждый их встречал десятками. И я тоже напишу о трех, которые считаю подтвержденными всей известной мне историей. Их выделил Адам Смит в конце 18 века в «Исследовании о природе и причинах богатства народов».
Первый источник богатства - природные ресурсы. Вряд ли нужно пояснять, почему народ, который снимает урожай два раза в год, будет богаче того, кто пожинает плоды своего труда только один раз.
Второй источник - размер рынка, то есть количество людей, вовлеченных во взаимодействие. Чем больше рынок, тем большую специализацию и соответственную эффективность он позволяет. И тем быстрее распространяются находки, открытия, изобретения.
Третий источник - пути сообщения. Именно от транспортных путей зависит, насколько большой рынок может иметь народ и насколько эффективно сможет использовать его преимущества. Смит построил иерархию путей сообщения по степени их важности: наиболее значимы морские, далее - речные, хуже всего - если есть только сухопутные. По суше товары перемещаются и дольше, и дороже. В наши дни мы вслед за водными и перед автомобильными ставим еще железную дорогу.
Подтверждений этих законов каждый, вероятно, знает много, так что не стоит здесь упоминать те из них, какие Смит сообщает в своей работе. Но зато можно применить их к злободневной теме, заявленной в заголовке.
Если судить по первому источнику, то и сейчас, и уже пару столетий наиболее богатыми являются США. Берем ли мы производство сельскохозяйственных культур или нефти-газа - всюду эта страна является лидером.
По размеру рынка она, может показаться, уступит некоторым другим, но это только в случае, если мы решим ограничить его государственными границами. Если же мы, как Смит, будем ориентироваться на транспортные пути, то здесь США тоже безоговорочно первенствуют: два удобных для мореплавания океанских побережья, множество судоходных рек, связывающих страну как с севера на юг, так и с востока на запад; и одна из лучших сетей железных и автомобильных дорог.
Комбинация этих факторов позволяет нам без преувеличения сказать, что США (вернее, центральная часть Северной Америки) - центр современного мира.
Так было не всегда. Пока не развилось мореплавание, единого связного мира не существовало вовсе - были только отдельные регионы: Европа, Китай, иные. Каждый из них сам имел точку, являвшуюся центром их локального «мира» в соответствии с географическими условиями и развитием транспорта. И еще в 18-м веке США были просто «землей обетованной», куда плыли, чтобы собственным трудом построить свое счастье. Но уже к концу 19-го века пароходы сделали межконтинентальное сообщение достаточно быстрым и надежным, чтобы эта страна выходила на первые роли. А с тем развитием транспорта, какое произошло в двадцатом веке, и вовсе стала столицей всего мира, который впервые в истории получил такую связность, какую мы имеем сейчас.
И, соответственно, будет сохранять свое «столичное» значение до тех пор, пока не произойдет качественного изменения технологий: пока не будет изобретен и внедрен более совершенный транспорт, превосходящий даже водные пути сообщения; или пока человечество не колонизует Солнечную систему (тогда центр появится новый - по аналогии с тем, как развитие межконтинентальных перевозок переместило центр из Европы в Северную Америку). Или пока человечество не деградирует вновь на уровень 18-го века или более ранний, когда единого человеческого мира не могло существовать из-за недостаточной развитости транспорта.