Мой запоздалый внятный и аргументированный ответ тов.pomor_p

[smeshinka01]

Тов.pomor_p в своей сегодняшней статье «Новый взгляд на яйца - вид в профиль» сформулировал ко мне вопросы:

1. Если при Сталине был капитализм, то где там класс капиталистов-то?

2. А если класс капиталистов это чиновники, то такой вопрос. Почему чиновники это господствующий класс, и чем чиновник по отношению к основным средствам производства

Comments

[three_l1]

Интересно мне стало. Ели я призову игнорировать темы о том, какой именно ярлык наклеить на лоб покойнику-совку - кто-нибудь откликнется?

[knd1963]

"1. Тип общественно-экономической формации определяется вовсе НЕ собственностью на средства производства, а отношением производителя к средствам производства. "

Это простите полное непонимание предмете.

Когда Маркс писал, так любимую вами цитату:
"Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя"(Маркс, Капитал, т.2)"

Он как раз имел виду, что способ соединения и определяется отношениями собственности в каждую экономическую эпоху.
В рабовладении работник собственность владельца средств производства.
При феодализме в его развитом виде - крепостной прикреплен к земле, а не к феодалу. Но земля принадлежит феодалу.
При капитализме работник лично свободен, но вынужден продавать свою способность труду капиталисту, владельцу средств производства

[smeshinka01]

Кто же с этим спорить-то будет?
Способ соединения производителя со средствами производства порождает отношения собственности на средства производства и, наоборот. Две стороны одной медали.

“Капитал предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обуславливают друг друга; они взаимно порождают друг друга.” (Капитал, т.1)

Так что отношения собственности следует рассматривать только в совокупности с типом соединения производителя со СП, а не как в СССР: отменили частную собственность, причем, законодательно и сразу же объявили о построении социализма.

[knd1963]

"Способ соединения производителя со средствами производства порождает отношения собственности на средства производства и, наоборот. Две стороны одной медали."

Никоим образом нет. Как только менялись отношения собственности меняли и производственные отношения. Цитата из Капитала не о том, поэтому в качестве доказательства может использоваться только как аналогия. Но нужна доказать что аналогия работает в данном случае.

"Отменили частную собственность, причем, законодательно и сразу же объявили о построении социализма." как это и когда?

[smeshinka01]

Ха.... Реставрация буржуазной диктатуры в СССР - самое лучшее доказательство.

В 30-х годах. Какое "социалистическое государство" даже в Конституцию записали.

[vlkamov]

п.3. - ложь.

Вообще все происходит по правилам, даже движение свободно падающего тела.
Чиновники перетянули на себя права распоряжения государственной собственностью, в том числе устанволение тех самых "планов".