КАПИТАЛ , ЖИВОЙ ТРУД И ОВЕЩЕСТВЛЕННЫЙ

[karlsonmarxx]

Обсуждения показывают, что со стороны ортодоксальной части левого движения самая характерная реакция- истерика-ругань-травля

Comments

[al_firsov]

===Ну, я тут писал пост "Стоимость и Ньютон" . Там вкратце начал обрисовывать.===
Просмотрел.
Там у Вас главный пункт:
"Недавно участвовал в споре по поводу роботов и стоимости. Привел пример : я собственник автом. линии сборки, запускается просто нажатием кнопки "вкл". для этого я нанял Дядю Васю. Получается, что вся прибавочная стоимость этого предприятия создается дядей Васей, что абсурдК сожалению, никто не смог ничего в ответ аргументировать. Поэтому даже не знаю, где вклиниться

[karlsonmarxx]

"Линия сделана рабочими"=== а если представить ,что ПОЛНОСТЬЮ автомат? Компьютер включает,когда сырье поступает в конвейер и отключает. Т.е БЕЗ ВАСИ.

[communism_ghost]

А давайте раз уж вы любите абсолютные модели доведём до полного абсурда - автомат сам и сырьё находит и в себя загружает? Согласны на такой вариант? А то сырьё грузить это тоже работа и получается всю работу делает загрузчик сырья.

[karlsonmarxx]

Ну, грузчики на аутсорсинге, у них своя контора...а я вот такой. Один, с авт. линией и без ВАСИ.

[yakommunist]

Давайте проще. Есть экономика, где всё делают автоматы. Нужен ли им человек? Скайнет говорит "нет". )))

[communism_ghost]

Ну для начала сходу просто режет глаз то, что работа этих автоматов не будут являться трудом Труд - целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества.

[black_semargl]

Но где сказано, что исключительно человека? Разве лошадь не трудится?
Кстати, у нас и чёткого определения "человека" нет :))))

[al_firsov]

===Про шамана я ответил - уразумейте ответ: там два вида труда. ===

(И не топчитесь на месте. Я уже даже пример шамана использовал в статье про искусство.)

Нашел сообщение с упоминанием шамана:
"1. Шаман много мучился и придумал лук.
2. Сколько-то времени изготовлял его.
Это два разных вида труда. Изготовление картины и придумывание её содержания. Теперь попробуем провести отличие лука от искусства.
Лук полезен. С его помощью охотник поймает вдвое-втрое добычи."

Все хорошо, но не понятно, может шаман, предоставивший в пользование лук охотнику (или удочку с червями или сеть рыболову) и увеличивший добычу охотника (рыболова), претендовать на долю добытой с помощью лука (сети) добычи или нет?
Да или нет? Ответ важен, а я его так и не уловил.

===Вы можете вбухать в неё сколько угодно, но от этого она не станет производительна без нужной РС. Умножить на ноль можете?Маркс то же самое говорил. Когда Маркс был еще жив, ему в ответ аналогично предлагали пример владельцев погребов как пример прибыли на капитал вообще без РС

[communism_ghost]

// По той же логике получается, что все должно достаться тому, кто линию строил. А если еще был профессор, который молоточком стукнул в нужном месте, чтобы линия заработала, то все - профессору. А если мышка бежала, хвостиком вильнула, линия тронулась, - то мышке.
Ошибка у вас в слове всё. Не всё, а часть. Те кто строил свою долю уже получили. Профессор тоже свою долю получил. Так что они уже за скобками.

[al_firsov]

===Ошибка у вас в слове всё. Не всё, а часть. Те кто строил свою долю уже получили. Профессор тоже свою долю получил. Так что они уже за скобками.===
А если их не было? Если только мышка хвостиком?

[communism_ghost]

Тут тоже всё просто - если с мышкой есть договор, что она обязана это делать, а взамен она получает вознаграждение то да. Если же это случайная мышка то можно смело вызывать полицию и выдвинуть обвинение в попытке незаконно использовать оборудование владельца в личных целях.