МС-концепция, монография (начало). Отчёт
Отчитаюсь по работе над монографией, специально посвященной моей марксистской социобиологической концепции. На данный момент у меня уже практически, в том или ином виде готовы, помимо введения, пять глав. Черновик последней, об АСП - сегодня в Восьмерке выложил https://8nity.livejournal.com/151864.html
В принципе меня устраивают Введение (там же по ссылке вариант главы "Труд у животных"), Гл. 1 "Начало истории" ( здесь и здесь ее варианты были), Гл. 3 и 4 " Первобытный коммунизм" и " Конкурентное общество".
А наибольшее неудовлетворение у меня вызывает глава 2 - про труд животных. Которую я уже два раза переписывал ( раз, два), и все равно остаюсь ею недоволен (это если не три раза ее переписывал, считая еще один, упомянутый выше).
Поэтому я решил попробовать как-то по-другому к ее переписыванию необходимому подойти. Попробовать что ли план составить? Суть проблемы - в том, что классики марксизма посчитали, что "животные не трудятся" - во всяком случае, трудятся отлично от человека (вот здесь я намедни Поршнева о том подобно цитировал: "Борис Поршнев уверял, что и труд палеоантропа напоминал инстинктивный труд бобра, а не человека разумного, которому свойственно сначала думать, а потом делать"). Это потребовалось классикам для того, чтобы, согласно их реконструкции преистории, "обнулить" производительность труда у человека на заре его появления (как там у Энгельса? Люди тогда де "были бедны, как животные, и не намного выше их по своей производительности"). Это позволило охарактеризовать им человека трудом, и возвести свою лажу о том, что возрастающая исторически производительность труда позволяет нам ныне скинуть эксплуататоров и зажить всем своим свободным трудом (лажа здесь - в самом последнем). /Вот здесь раскрыто, если что - https://new-rabochy.livejournal.com/1657118.html & https://new-rabochy.livejournal.com/1661319.html
Труд надо будет организовывать при коммунизме (успешной организацией чего он только и станет)! Коей организации целенаправленной если не будет эффективной - случится как в СССР. Животные тоже трудятся - их к тому вынуждает природа, иначе как бы они выживали? И человек также появился в результате общей животной эволюции (а не одним лишь трудом*), и трудился под давлением природы... а затем общественной организации, организации классового общества (почему и для выгод эксплуататоров), ныне достигшей своего предела в виде экономического принуждения рынком. Но в результате ведь всё той же классовой организации общества! Почему одну ее уничтожить для освобождения классов нельзя - их надо "снять" положительной заменой, организации общего труда для блага всего общества. Что как заинтересует всех в его результативности, так и облегчении. А потому и в развитии каждого - для лучшего ведь труда на благо всех!
Вот что главное мне следует изложить в той главе, и с чем я пока не справляюсь так, как хотелось бы.
* Поршнев увидел у Энгельса явную ошибку, а именно, смешение труда, который предшествовал появлению человека, с трудом, который присущ исключительно человеку и возник вместе с появлением человека. Такая ошибка лишала формулу «труд создал человека» всякого смысла. Позднее он напишет: «Давно уже отмечалось, что если понимать Энгельса формально логически, то и получается формально-логическая ошибка: то, что подлежит объяснению, берется как посылка; труд отличает людей от животных потому, что у одного из видов животных появился труд». http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Vite-2005.html
В принципе меня устраивают Введение (там же по ссылке вариант главы "Труд у животных"), Гл. 1 "Начало истории" ( здесь и здесь ее варианты были), Гл. 3 и 4 " Первобытный коммунизм" и " Конкурентное общество".
А наибольшее неудовлетворение у меня вызывает глава 2 - про труд животных. Которую я уже два раза переписывал ( раз, два), и все равно остаюсь ею недоволен (это если не три раза ее переписывал, считая еще один, упомянутый выше).
Поэтому я решил попробовать как-то по-другому к ее переписыванию необходимому подойти. Попробовать что ли план составить? Суть проблемы - в том, что классики марксизма посчитали, что "животные не трудятся" - во всяком случае, трудятся отлично от человека (вот здесь я намедни Поршнева о том подобно цитировал: "Борис Поршнев уверял, что и труд палеоантропа напоминал инстинктивный труд бобра, а не человека разумного, которому свойственно сначала думать, а потом делать"). Это потребовалось классикам для того, чтобы, согласно их реконструкции преистории, "обнулить" производительность труда у человека на заре его появления (как там у Энгельса? Люди тогда де "были бедны, как животные, и не намного выше их по своей производительности"). Это позволило охарактеризовать им человека трудом, и возвести свою лажу о том, что возрастающая исторически производительность труда позволяет нам ныне скинуть эксплуататоров и зажить всем своим свободным трудом (лажа здесь - в самом последнем). /Вот здесь раскрыто, если что - https://new-rabochy.livejournal.com/1657118.html & https://new-rabochy.livejournal.com/1661319.html
Труд надо будет организовывать при коммунизме (успешной организацией чего он только и станет)! Коей организации целенаправленной если не будет эффективной - случится как в СССР. Животные тоже трудятся - их к тому вынуждает природа, иначе как бы они выживали? И человек также появился в результате общей животной эволюции (а не одним лишь трудом*), и трудился под давлением природы... а затем общественной организации, организации классового общества (почему и для выгод эксплуататоров), ныне достигшей своего предела в виде экономического принуждения рынком. Но в результате ведь всё той же классовой организации общества! Почему одну ее уничтожить для освобождения классов нельзя - их надо "снять" положительной заменой, организации общего труда для блага всего общества. Что как заинтересует всех в его результативности, так и облегчении. А потому и в развитии каждого - для лучшего ведь труда на благо всех!
Вот что главное мне следует изложить в той главе, и с чем я пока не справляюсь так, как хотелось бы.
* Поршнев увидел у Энгельса явную ошибку, а именно, смешение труда, который предшествовал появлению человека, с трудом, который присущ исключительно человеку и возник вместе с появлением человека. Такая ошибка лишала формулу «труд создал человека» всякого смысла. Позднее он напишет: «Давно уже отмечалось, что если понимать Энгельса формально логически, то и получается формально-логическая ошибка: то, что подлежит объяснению, берется как посылка; труд отличает людей от животных потому, что у одного из видов животных появился труд». http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Vite-2005.html