(Untitled)

[neschneiper]

mp_gratchev

Comments

[mp_gratchev]

Этюд о "робинзонаде" Гегеля великолепен. А вот с тезисом, разводящим в разные углы диалогику и диалектику я не согласен (при том, что они, естественно, два самостоятельных предмета).

[wklim]

>Но отождествление себя с истиной делает Гегеля финалом философии. Он осуществляет закрытие философии

[neschneiper]

wklim
Конечно. Я согласен. С точки зрения Гегеля, все идущее после него повторы и кружения философской мысли, подвластны им осознанной логической схеме. Но как раз именно это и называют обычно «концом философии», попыткой закрыть философию. Другого закрытия у философии и вовсе не бывает. Он запретил философии быть «новой», быть философией «первого шага». А вот с этим уже трудно согласиться. Чрезмерный пафос Гегеля относительно им сделанного принес не мало бедствий: войну науки и философии, крах всех форм понятийной философии, появление «практической» философии и т.д. Гегель - это несомненно гениальный мыслитель, но от великого до смешного… .
Поэтому я все же не являюсь «фанатом» его идей, а вполне толерантно отношусь и ко многим анти-гегельянским направлениям философской мысли.

[wklim]

И я не фанат. С радостью бы поучился у того, кто бы помог мне его преодолеть или отодвинуть.

[neschneiper]

Среди тех, кто мне помог избавиться от влияния, был Ж. Батай. Мне он многое дал для понимания Гегеля. О нем могу рассказать.

[recit]

Из приведенных тезисов можно выделить три пути возражений Гегелю

[neschneiper]

Рад, что Гегель жил, Гегель жив, Гегель будет жить

1

[recit]

Не очень ясно, по какому поводу можно так переживать. Все используется, и значит, все происходит верно и рационально: разум собирает себя, образуя, словами О.И.Генисаретского, безотходное интеллектуальное хозяйство. История не возвращается назад, но в состоянии конца истории она вращается в круге достигнутой полноты истины. Кругообразное движение безотходно - ему некуда более поместить неупотребленное (не подвергнутое учету или поставу), ибо учтено все. М. Хайдеггер писал: философия "отшагала весь круг своих предначертанных возможностей". Если философ культивирует "новизну" и признает ценность одних только "открытий", то он утрачивает (теоретический) разум и превращается в изобретателя или ученого. Можно сколько угодно "открывать", включившись в круг (технического - в смысле Хайдеггера) прогресса, только какое отношение это имеет к истине, если вопрос о таком отношении даже не ставится? Круг истины означает неизъятость из нее ни одной из частей. В этой точке мысль обнаруживает себя в качестве всеобъемлющей. Тогда логическая схема

2

[recit]

Вопрос "откуда" уместнее в биологии, а не в онтологии. Нет никакой схемы, отделенной от истории. "Субъективной" и "объективной" диалектики также нет по отдельности (здесь вообще не очень понятно, о чем речь: странно было бы представить, что высочайший диалектик Гегель поделил систему на два отсека с субъективным и объективным; место философии природы, если имеется в виду она, требует отдельного внимания, поскольку она отнюдь не так наивна и избыточна, как считается). Остается одно положение: несовершенство изложения истины. А. Кожев подверг "Феноменологию духа" скрупулезному анализу и выяснил следующее. В тексте перемежаются фрагменты, написанные с точки зрения конкретной фазы самоосознания духа, с фрагментами, написанными с позиции Абсолютного знания. Несовершенство изложения есть и несовершенство прочтения, которое привязано к физическому времени и последовательности мысли. В идеале "Феноменология духа" должна быть взята моментально: из любой точки мы можем дотянуться до ключевой VIII главы, поняв статус всякой данности Духа себе.