>"Ауди" производит стойки и продает их за деньги "Шкоде".
Если под обществом понимать акционеров "Фольксваген", то да - это и есть непосредственно общественное производство. И деньги от этой "продажи" для акционеров Фольксвагена уже не являются самоцелью, их можно спокойно заменить на рабочие квитанции, используемые разве что для внутреннего учета.
Пора бы уже научиться различать форму и содержание. Если называют по старому - "деньги", это не значит, что содержание тоже сохранилось старым.
Вы гоните безбожно. В объективной реальности осуществляются товарно-ДЕНЕЖНЫЕ отношения: вот товар, вот деньги, вот купля-продажа, но Вы предпочитаете ВЫДУМЫВАТЬ бредятину о том, что это, якобы не товарно-денежные отношения, и "объяснять" что это какие-то другие отношения. Капец...
Пожалуйста, скажите: каково УСЛОВИЕ, необходимое для осуществления товарно-стоимостного отношения (одного из частнособственнических отношений) ?
Как эти Ваши "просто квитанции" в госбанк СССР клали на депозит под проценты ? Как эти Ваши "просто квитанции" в госбанке СССР брали в кредит или ссуду под проценты ? Как ими на базаре рассчитывались с продавцами картохи ? С точильщиками ножей ? С домработницами ? С обувными мастерами ? С нянечками ? И т.д. и т.п.
Вы сами цитируете здесь Маркса об УСЛОВИИИ (выше в этой ветке), но смысл сказанного Марксом, и Вами процитированного, прошел мимо Вашего сознания, к сожалению.
Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общи¬ми средствами производства и планомерно [selbstbewust] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Все определения робинзоновского труда повторяются здесь, но в общественном, а не в индивидуальном масштабе. Все продукты труда Робинзона были исключительно его личным продуктом и, следовательно, непосредственно предметами потребления для него самого. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств члена¬ми союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в
( ... )
Reply
Если под обществом понимать акционеров "Фольксваген", то да - это и есть непосредственно общественное производство. И деньги от этой "продажи" для акционеров Фольксвагена уже не являются самоцелью, их можно спокойно заменить на рабочие квитанции, используемые разве что для внутреннего учета.
Пора бы уже научиться различать форму и содержание. Если называют по старому - "деньги", это не значит, что содержание тоже сохранилось старым.
Reply
В объективной реальности осуществляются товарно-ДЕНЕЖНЫЕ отношения: вот товар, вот деньги, вот купля-продажа, но Вы предпочитаете ВЫДУМЫВАТЬ бредятину о том, что это, якобы не товарно-денежные отношения, и "объяснять" что это какие-то другие отношения.
Капец...
Пожалуйста, скажите: каково УСЛОВИЕ, необходимое для осуществления товарно-стоимостного отношения (одного из частнособственнических отношений) ?
Reply
Как эти Ваши "просто квитанции" в госбанке СССР брали в кредит или ссуду под проценты ?
Как ими на базаре рассчитывались с продавцами картохи ? С точильщиками ножей ? С домработницами ? С обувными мастерами ? С нянечками ?
И т.д. и т.п.
Что это за такие "просто квитанции" ?
Reply
Поразительно.
Ну, блин... Ну, нельзя же так...
Кстати: http://kajaleksei.livejournal.com/54576.html
Reply
Reply
Leave a comment