Да, в условиях отсутствия реального движения этот призыв бессмыслен, а для некоторых конкретных людей вреден. Но этот призыв выдается за осознанный шаг реального движения, который якобы ведет к реализации каких-то реальных целей. "Мы покажем, мы не признаем, мы у-ух..." - это все демагогия, а не реальные цели. Чистой воды имитация.
Я начал делать разбор их "аргументов", но получается простынь. Причем, опускаешься на их уровень, и волей-неволей опускаешь туда же читателей. А наша задача: самим подыматься, и помогать подыматься друг другу.
Постораюсь коротенько. Реми описывает тенденцию и принцип. Вы - даете пример локальной конкретики в произвольных, хоть и вполне реальных, в принципе, граничных условиях. На самом деле, оба варианта, с виду противоречивые, однозначно дополняют друг друга. Чисто диалектически. И указывают на главную проблему современного левого движения - стремление воспринимать те или иные рекомендации в виде догмы. И массового отсутствия у людей желания руководствоваться не жесткими указаниями, а работающей моделью, в рамках которой не просто можно, но и жизненно необходимо пользоваться собственными мозгами. И еще, повторюсь. Главное для левых - не только выявлять противоречия, но дополнять и совершенствовать модель вероятных действий.
По тому что по факту, да - ни кого, то есть, вообще ни кого, не интересует этот самый "конкретный человек".
Его могут хоть уволить, хоть на площади на куски резать - всем - пофиг. Куда этому самому человеку идти - да на выборы. За "партию Самодержца" голосовать.
Ошибочно даже поднимать вопрос о бойкоте. Ведь бойкот есть форма классовой борьбы. Осуществляется он классом, а не кучкой одиночных актов. Коль скоро существенного влияния на класс нет (вообще никакого нет), то и призывать или не призывать к бойкоту смысла не имеет, ибо в обоих случаях класс вас не послушает (даже не услышит). Если речь идет об улучшении или ухудшении положения отдельных лиц, а не класса, то уже понятно, что такой бойкот есть одно баловство. Бойкот ради бойкота не делается, - это есть интеллигентская выходка, пустой треск, ребячество. Ленин вообще стоял за активный бойкот (касаемо выборов), т. е. за такой, который ведет к непризнанию, делегитимизации старой власти и захвату власти рев. классами, имеет смысл только во время нешуточного революционного подъема
( ... )
Да, этот призыв к бойкоту ради бойкота - это имитация: призыв к бойкоту выдается за осознанный шаг реального движения, который якобы ведет к реализации каких-то реальных целей движения; а никакого движения и, соответственно, никакой стратегии - нет.
Да, "действительное классовое соотношение в его развитии" - вот как это называется у Ленина. Это важнейшая, исходная характеристика классового общества. Без выяснения этого соотношения в развитии вообще ни о какой практике говорить нельзя. К этому: http://com-discussion.livejournal.com/6343.html
Насчет здравомыслия не могу согласиться. Да, здравомыслие - это вполне логика, а поэтому здравомысленный вывод может совпасть с выводом диалектического выяснения. Но, во-первых, никаким здравомыслием не выяснишь, например, противоречивое единство труда как абстрактного труда и конкретного, и т.д., и т.д., и т.д. А во-вторых, нужно же усваивать диалектический метод, пробовать применять, а значит начинать с выяснения элементарных
Не целесообразнее ли пробовать применять мат. диалектику к вопросам живой жизни, действительно требующим ответов в духе марксизма, разбор которых ведет к подыманию классовой сознательности? Те же либералы накидывают такие вопросы пачками, но решают их неверно, методично вводя массы в заблуждение.
Дык, как раз такой вопрос и затронут: в сети шум, гам и вой, а разбор нацелен именно на поднятие сознательности - на овладение методом на примере самом элементарномю Нас же в школе не учат готовому "сумма квадратов катетов...", а учат доказательству. Мы в школе и ВУЗе зачем примеры решаем, задачи, лабы, курсачи ? Чтобы понимать, чтобы руку набивать: знание - умение - навык - мастерство.
Кто-то еще разобрал этот вопрос марксистским методом ? Нет, к сожалению. Вот я и решил это сделать.
Естественно, нужно разбирать и другие вопросы. И этот пример как раз должен способствовать.
Там, где и все остальные - разваливали СССР активно или пассивно этот развал терпели.
Главные теоретические ошибки совершил И.В.Сталин сначала в "О диалектическом...", а затем и в "Экономические проблемы...". Именно эти его ошибки господствовали в послесталинской советской политэкономии: антисталинисты постулировали все глупости Сталина, и давили все разумное.
Comments 71
(The comment has been removed)
Но этот призыв выдается за осознанный шаг реального движения, который якобы ведет к реализации каких-то реальных целей.
"Мы покажем, мы не признаем, мы у-ух..." - это все демагогия, а не реальные цели.
Чистой воды имитация.
Я начал делать разбор их "аргументов", но получается простынь.
Причем, опускаешься на их уровень, и волей-неволей опускаешь туда же читателей.
А наша задача: самим подыматься, и помогать подыматься друг другу.
Reply
(The comment has been removed)
Или нет ?
В смысле "или есть ?" ???
))
Reply
Постораюсь коротенько.
Реми описывает тенденцию и принцип. Вы - даете пример локальной конкретики в произвольных, хоть и вполне реальных, в принципе, граничных условиях.
На самом деле, оба варианта, с виду противоречивые, однозначно дополняют друг друга. Чисто диалектически.
И указывают на главную проблему современного левого движения - стремление воспринимать те или иные рекомендации в виде догмы. И массового отсутствия у людей желания руководствоваться не жесткими указаниями, а работающей моделью, в рамках которой не просто можно, но и жизненно необходимо пользоваться собственными мозгами.
И еще, повторюсь. Главное для левых - не только выявлять противоречия, но дополнять и совершенствовать модель вероятных действий.
Reply
Reply
Его могут хоть уволить, хоть на площади на куски резать - всем - пофиг. Куда этому самому человеку идти - да на выборы. За "партию Самодержца" голосовать.
Reply
Вот личный опыт Колыбанова:
http://kolybanov.livejournal.com/15319504.html
В комментах он говорит о том, что предприятие перебивается случайной работой.
А было время когда этот коллектив бастовал:
http://kolybanov.livejournal.com/15319504.html?thread=54658256#t54659024
Reply
Reply
Да, "действительное классовое соотношение в его развитии" - вот как это называется у Ленина.
Это важнейшая, исходная характеристика классового общества.
Без выяснения этого соотношения в развитии вообще ни о какой практике говорить нельзя.
К этому: http://com-discussion.livejournal.com/6343.html
Насчет здравомыслия не могу согласиться.
Да, здравомыслие - это вполне логика, а поэтому здравомысленный вывод может совпасть с выводом диалектического выяснения.
Но, во-первых, никаким здравомыслием не выяснишь, например, противоречивое единство труда как абстрактного труда и конкретного, и т.д., и т.д., и т.д.
А во-вторых, нужно же усваивать диалектический метод, пробовать применять, а значит начинать с выяснения элементарных
Reply
Reply
Нас же в школе не учат готовому "сумма квадратов катетов...", а учат доказательству.
Мы в школе и ВУЗе зачем примеры решаем, задачи, лабы, курсачи ?
Чтобы понимать, чтобы руку набивать: знание - умение - навык - мастерство.
Кто-то еще разобрал этот вопрос марксистским методом ?
Нет, к сожалению.
Вот я и решил это сделать.
Естественно, нужно разбирать и другие вопросы.
И этот пример как раз должен способствовать.
Reply
Reply
Главные теоретические ошибки совершил И.В.Сталин сначала в "О диалектическом...", а затем и в "Экономические проблемы...".
Именно эти его ошибки господствовали в послесталинской советской политэкономии: антисталинисты постулировали все глупости Сталина, и давили все разумное.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment