Знаешь, я помню как пару лет назад, когда вышел последний фильм Поттерианы (который я, внезапно, даже смотрела в кино за компанию), моя френдлента на дайрах просто вся за единичными исключениями взорвалась общим плачем Ярославны «ах, прощай, детство, эта книга и её герои были со мной с такого-то возраста, спасибо Роулинг за нашу счастливую юность». Успех книги всегда вызывал у меня искреннее недоумение, а в тот момент меня начала ещё и раздражать вся эта массовая экзальтация, в которую впали в общем-то взрослые люди. Не люблю массовых экзальтаций^^ Я в этом плане согласна с Бродским, который однажды сказал, что чтение, осмысление и переживание прочитанного есть процессы глубоко интимные и не подразумевают никаких иных связок, кроме как читатель-автор
( ... )
Вторая причина такого успеха, как ни странно, в традициях. Гарри Поттер - невероятно традиционное произведение литературы. Роулинг не придумывала велосипед, она взяла все давно проверенные формы и схемы и соединила их в одной истории. Это и типичнейший бильдунгсроман, и лав стори, и детектив, и страшилка, и мифология, и готика, и реализм, и комедия, и трагедия в одном. Это все традиции английской, а точнее, британской литературы, что были изобретены на Туманном Альбионе, и каждый найдет здесь что-то для себя, будь он любитилем Стивенсона, Дикенса, Толкиена, Дойля, Шелли или кого угодно другого.Можно я тебе цитату подгоню? У Умберто Эко по этому поводу было хорошее: «Юное беззащитное создание, прошедшее через многие обиды, узнает, что является отпрыском благородных кровей и ему уготовано светлое будущее. Мы имеем в одном лице Гадкого Утенка и Золушку, Оливера Твиста и Реми из французской книги «Без семьи». Колледж Хогвартс, где обучают всевозможному ведьмачеству, скопирован с настоящих английских колледжей, где все обожают
( ... )
Совершенно верно. Поттер - абсолютно традиционное произведение, построенное на традиционных вещах, причем что литературных, что исторических, что социологических
( ... )
Терпеть не могу Жюля Верна, категорически))) Мне всегда было скучно и неинтересно, я вместо него читала Стивенсона и Свифта)) Купера я, кстати, тоже не люблю. Но это, конечно, личные предпочтения. Я, вот, в детстве Дюма любила. Так что тут уж ниче не попишешь) А я вот не люблю Вульф, нудная она:P Я в принципе не люблю женщин от искусства за редкими исключениями, потому что они очень женщины, и Вульф на мой вкус не исключение. Из Верна я читала ровно один единственный "Необитаемый остров", Стивенсон мне не катил. Я любила про труп на лошади^^ Из Дюма читала только Монте-Кристо и то, где был Шико. Мушкетеров я не читала и не смотрела, ы. Даж с Боярским:P
Comments 16
Reply
Reply
Reply
А я вот не люблю Вульф, нудная она:P Я в принципе не люблю женщин от искусства за редкими исключениями, потому что они очень женщины, и Вульф на мой вкус не исключение. Из Верна я читала ровно один единственный "Необитаемый остров", Стивенсон мне не катил. Я любила про труп на лошади^^ Из Дюма читала только Монте-Кристо и то, где был Шико. Мушкетеров я не читала и не смотрела, ы. Даж с Боярским:P
Reply
Leave a comment