Либерализм как влажная мечта интеллигенции

[nektosteen]

Данная статья написана с целью собрать максимальное количество аргументированных возражений в комментах.

[многа букаф]Ну, что такое либерализм - мы знаем. Это существующий в некоторых поражённых им головах примат личных интересов перед интересами общественными. Причём, ежели поражённые этой болезнью могут худо-бедно ответить, что такое личность, что

Comments

[ext_2574090]

и началось обсуждение сферического интеллегента в общественном вакууме :о)))) Точнее сказки про интеллигента, которую они сами же придумали для оправдания своей бесполезности. Причём атомную бомбу придумали не интеллектуалы. Её технари придумывали. Ведь это всё нао было довести до рабочего состояния. А интеллигенты объясняли почему это гуманный способ защиты от ворога. То же самое и с синтетическими наркотиками. Это хоть сволочное, но дело, которое надо доводить до ума, имея достаточно большие знания и умения. Интеллигент нарисовал квадрат чёрного цвета и развёл бодягу о том, что это гениально. Хотя за сотню лет до него была практически такая же картина, только прямоугольной формы, причём даже целая выставка разноцветных, но в отличии от интеллигентов, сатирик, устроивший эту выставку, говорил, что это стёб. Ну и публика начала 19-го века была ни хрена не интеллигентной, поржали, на том и закончилось. По-моему Чехову приписывается ответ на вопрос интеллигент ли он в том плане, "Да вы что, какой я интеллигент, у меня работа есть, я

[nektosteen]

и началось обсуждение сферического интеллегента в общественном вакууме

Ага. )))

Тут две засады. Одна - отсутствие общепринятого определения, в связи с чем в интеллигенты отбор идёт исключительно по самозаписи, а другая - классовый состав общества, в котором интеллигенции нет совсем. Даже как прослойки.

И вот это несуществующее явление природы вдруг начинает некую самостоятельную потустороннюю жизнь в политике...
Впечатления у меня от этого очень сильные. ))))

Я тут уже пишу, что рассматриваем работников умственного труда, а надо бы, конечно, управляющую прослойку туда запихать, всю. И управление производством, и госуправление, и всяческие фонды, банки и конторы. А сценическую шушеру - вычеркнуть, блин, ну никак это в моём сознании с "умственным трудом" не вяжется. Цирковых медведей - тоже в интеллигенты? Их так же обучают, и попадаются очень артистичные. Писателей, интересно, вычеркнуть или оставить? Мастеров художественного свиста... Но тогда картина будет совсем уж печальная.

[ext_2574090]

так вот тут как раз и кроется главная ошибка на мой взгляд. Работник умственного труда и интеллигент не одно и то же. Интеллигент это попросту паразит. Вот как ты приводишь в пример пьянь из работяг, которые постоянно придумывают оправдания своему ничегонеделанию, в своё время, получившие название "люмпены", так и эти. Разница в том, что люмпен для пропитания должен идти в преступники или побираться, а интеллигент находит почти работу по перекладыванию бумажек или вешанию лапши на уши. Опять же сочетание творческая интеллигенция исползуется намного чаще, чем словосочетание техническая интеллигенция, вторую категорию чаще называют инженерами, чтобы не позорить. И соответственночто у работяг, что у инженеров, есть действительно специалисты и есть раздолбаи. Ну а для тех, кто не умеет работать ни головой ни руками, придумывают хоть какое занятие, чтобы не убивать, всё-таки общество немного гуманное и пробует получить от человека хоть какую отдачу. Ну а при эксплуататорском типе общества они выполняют задачу оправдания эксплуататорского

[nektosteen]

Интересный взгляд. )))

А без фанатизьму - никак. Надо довести до абсурда, чтобы понять основу идеи. Желательно - не на практике. ))))

[kvvk63]

А, вообще, является ли образованность и прочее тут критерием. Может просто разделить суть явления на человек -"потреблять" и человек- созидатель, а всекая сословность и образованность - просто модифицирует формы поведения.

[nektosteen]

Нет, рассматриваем же работников умственного труда

[ext_2574090]

по-моему человек имеет ввиду разделение на тех, кто только потребляет и тех кто кроме потребления ещё и созидает ;о)))

[nektosteen]

Ну, ведь для того, чтобы провести такое разделение, нужно ввести критерии. Что является созиданием, например, а что - нет. Написание музыки - созидательный процесс?

[nalalysh]

Как я понимаю, некоторая утрированность введена специально, для ради срача.
Но все же...

Имеем на руках буржуазное современное общество (т.е общность людей, вынужденных проживать на одной территории).
При нем наиболее выгодной будет стратегия "единоличного" выживания. Т.е в первую очередь любой, будь то брутальный рабочий с монтировкой и какой_то_матерью или гламурный прохвессор, занимающийся проблемой кислых щей, будут думать "а что я с этого получу", и "с кем придется делится". Если получу больше, а претендентов на кусок меньше - то я успешнее. И тут абсолютно равны и доктор, и учитель и рабочий и дворник. Им надо выжить, а не тратить время (которого в реальности очень мало) на то, за что можно и пострадать или просто ничего, кроме кривотолков "успешных" не получить.
Т.е. на лицо индивидуализм, а никак не либерализм.

А вот "буржуй" обязательно будет либералом. Веди суть то такова: "МОЯ свобода, МОЯ собственность и МОИ права священны, перед законом все равны (Но ведь "писал" его ЯНапример право собственности признается "

[nektosteen]

Я не рассматриваю проблему возникновения и применения либерализма, я рассматриваю вопрос: почему эти идеи легче всего усваиваются определённой категорией населения.

А вот "буржуй" обязательно будет либералом. Веди суть то такова: "МОЯ свобода, МОЯ собственность и МОИ права священны, перед законом все равны (Но ведь "писал" его Я)".
Уберите слово "свобода" и получите классический консерватизм. )))) Где тут либерализм вообще? Где свобода личности и её права на счастье, самовыражение, самоопределение и прочее самобезобразие?

[nalalysh]

А что, где то "буржуй" ограничивает право "на счастье, самовыражение, самоопределение и прочее самобезобразие"? пожалуйста, будь счастлив, самовыражайся "в рамках закона". Если ты при этом сдохнешь с голоду - это твой выбор. Более того, он еще и денег даст, что бы показать, в чем нынче самовыражаться модно, и чего тебе не хватает для счастья и в какой сфере самоопределяться

[nektosteen]

Ну, первый встреченный мною в реале либерал был технарём, и более-менее толковым, семейным, детным. Правда, это был 1987-й год. )))
То, что вы описываете, это уже крайнее выражение. То, во что это развилось.

[alexspet]

рассматриваем же работников умственного труда. )))

По-моему все рассмотренные примеры - это не работники умственного труда, а умственные бездельники, имитаторы бурной бездеятельности, мастера сотворения эфемерностей и иллюзорностей и прочие ярчайшие представители постмодерна.

[nektosteen]

Врачи, например?

[alexspet]

Некоторые представители когда-то славного племени эскулапов теперь тоже подходят к категории умственных бездельников или безмозглых (о ужас!) деятелей, не знаю, что хуже...

[ext_2574090]

и не некоторые....

[v_bosov]

"некая картина мира в голове отнюдь не означает, что обладатель головы с ней полностью согласен и всё его поведение направлено на её поддержку, а не на разрушение

[nektosteen]

Бывает и хуже, когда он уверен, что "всё его поведение направлено на её поддержку, а не на разрушение", а в результате всё равно получается разрушение.

Кстати, да, причём это встречается даже в простейших, бытовых вариантах. И в культуре отражено мощно: "благими намерениями вымощена дорога в ад". Это очень интересный феномен, и мне хотелось бы знать об этом больше.

Либерализм, говорите, - интеллигентская штучка, вам не свойственная.
В форме жизненной позиции - нет. В этой форме я встречала только среди интеллигентов, причём здесь без разницы - техническая это интеллигенция, или творческая. Творческая просто выражает это эпатажнее. Хотя, конечно, я тут опираюсь только на собственный опыт.

серьезный вопрос считаете возможным решить наскоком, как президент - "на коленке", отсутствие четких определений вас нисколько не смущает, разного рода утверждения, на которых все строится, ничем не подкрепляются, а приводятся как самоочевидные аксиомы.Я "решаю вопрос"? )))) "Общественная истина" гласит, что никакой интеллигенции просто

[v_bosov]

"Разницу между истиной и мнением я знаю"

Да-а? Поделитесь. А проф. Попов тоже заявил, но обошел стороной. А ваша первая строчка скорее говорит об обратном.

[iarwen]

Попов расшифровывал неоднократно.
Истина - соответствие понятия объекту, и объекта - понятию.
Мнение - необоснованное суждение.