(Untitled)
Ответ на https://ninaofterdingen.livejournal.com/706716.html?thread=7899548#t7899548
0. Базовые подмены.
0.1. Понятия "мироздание" и "миропорядок" (мироустроение и т.п.) - разные. Они могут быть взаимозаменяемыми в каких-то других контекстах, но в данном не могут.
Относительно мироздания миропорядок есть формальная сторона, способ организации ( Read more... )
Мне могут возразить, что де классики марксизма неоднократно говорили о ликвидации традиционных институтов, традиционных форм, как о деле полезном .... Маркс вовсе не собирался уничтожить все социальные институты, ибо они имманентны обществу, это форма существования общества. Более того, он по сути не был и против традиционных социальных институтов.Коллеги, у меня возникло ощущение, что меня водят за нос. Обманывают. Пудрят мне мозги - причём делают это умные и уважаемые мною люди - Вы и Смирнов, которому я даже готов простить эксцентричное поведение в комментариях за его грандиозные интеллект и эрудици ( ... )
Reply
И что насильник соблазнял не грехом, а благом, предлагал доброе, а не злое - с этим я тоже соглашался.
То есть это не "распущенность черни", как бы какой-нибудь интеллигентный дончанин мог написать (Даренский, гы)
Reply
Если уж заниматься физиологическими метафорами, то это были судороги организма, смертельно опасные, с мучительным выблёвыванием отмершего и чужеродного (как в эмиграцию, так и в мир иной).
Reply
А вот сейчас вы протранслировали правду. Она состоит в том, что нас никто не мучил, мы сами усохли до 1.5% от масштабов 1917 года. А потом, когда коммунисты отошли от руля, мы также сами начали отрастать назад. И конкретно-исторические коммунисты тут совсем ни при чем, просто совпало.
Уверяю Вас, если правда такова, то её православные её не примут, независимо ни от каких "трансляций".
Не знаю, удалось ли донести мысль.
Я хочу сказать, что если правда от неправды отличается настолько разительно, то не стоит в у неправды искать какой-то субъективный, индивидуальный источник в стиле "вам банда восьми епископов врёт". Нет, это не результат "трансляции". Это наша коллективная уверенность. Мы не сами так усохли, нас-таки усушили.
Переубедить в этом не получится. Не меня (буш с ним, со мной) - даже если вы поставите правильных епископов вместо неправильных - ничего уже не поправить. Мы будем думать вот именно так.
Reply
Нет, она не в этом состоит.
Она состоит в том, что церковь пострадала (это бесспорно) в первую и в главную очередь не "за веру", а за политику и политическую борьбу, в том числе вооружённую.
Она состоит в том, что если ввязался в политическую драку, сам, своей волей - не ной, проиграв и пострадав, что побили "за веру".
Церковь не виновна в том, что пострадала. В политической борьбе каждый дерётся за себя, это естественно.
Ложь именно в том, что "пострадала за веру".
Насчёт "усушили" - а вот это правильное слово, в смысле, соответствующее действительности.
Отделили от государства, перекрыли государственную пуповину, оставили на самообеспечении (в институциональном смысле, правовом, имущественном, финансовом).
Речь идёт не о 20-30-х, об этом сказано выше, а о спокойных временах, внёсших наибольший вклад в "усушку".
Это преступление с позиции государства? Если да, то почему?
Reply
Нет, если Вы действительно не считаете, что имели место проактивные удушающие меры, а лишь отсутствие дотаций - ну что я могу сказать. Акей. Это, конечно, говорит о некотором фантастическом взгляде на спокойные советские времена, но некоторые вообще в плоскую землю верят.
Проблема в том, что Вы эти взгляды не сможете разделить с теми, с кем вы разделяете многие консервативные ценности. И виноваты в этом не пара-тройка епископов.
Reply
некоторые вообще в плоскую землю верят.»
Вы опять лепите себе в оппоненты вместо меня глупое соломенное чучело, которое удобнее и легче бить. Это нехорошо.
Я в перечислении поставил на первое место "в институциональном смысле", а на последнем "в финансовом".
Речь идёт попросту об отделении церкви от государства во всех аспектах. То есть о ликвидации её обязательности и принудительности и организационных связок с другими государственными институтами, например школой и армией.
Известный факт ведь об отмене обязательности причастия в армии после февраля 1917-го и о падении после этого доли причащающихся примерно со 100 до 10%, то есть на порядок. Это до всяких большевиков и без всякой системной антирелигиозной пропаганды. Факт ценен как показательный, демонстрирующий основной механизм "усушки" в дальнейшем.
Кроме этого, в СССР была и пропаганда, был и режим неблагоприятствования на личном уровне в разных формах.
Я говорю лишь о том, какой фактор внёс определяющий вклад в "усушку".
Reply
Reply
Reply
Reply
Попросту - крушение всего советского и рост всего антисоветского, без разбора.
А далее - распад социальных структур, обнищание, аномия, поиск духовных опор - люди идут в церковь.
А далее - увеличение паствы ведёт к росту политического влияния церкви в обществе; чем больше влияние, тем интереснее взаимодействие с ней для власти; она развивает взаимовыгодные отношения с властью, получает соответствующие бонусы, возможности расширения и усиления; возникает положительная обратная связь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
С мёртвым не ведут горячих дискуссий, вокруг отрицания и поношения мёртвого не строят реальную политику. по отношению к мёртвому не возникает массовых и элитных общественных конфликтов. Если бы коммунизм был мёртв, этой темы бы просто не было нигде, кроме обсуждений историков.
Но разубеждать не буду, считайте так, если комфортнее.
Reply
Leave a comment