Домашнее чтение.

[nectarius]

Сегодня получил два номера нашей синодальной газеты "Ορθόδοξον Πατερικόν Σάλπισμα", в которых публикуется труд покойного митр. Епифания Кипрского "Изложение моих мыслей в виде апологии", посвященный изложению истории разрыва матфейцев с РПЦЗ и провала объединения с флоринитами. Очень интересный документ, содержащий к тому же важное послание

Comments

[dmitri_kapustin]

Весьма интересно. А есть ли там что-нибудь, что бы меняло наши сложившиеся представления?

[nectarius]

Ну, не так, чтобы фундаментально, но заслуживает внимания тот факт, что этот матфеевский автор возлагает на матфеевцев ответственность за срыв переговоров и подтверждает свою точку зрения фактографически. Также интересно, что митр. Кирик, который теперь говорит, что подлинный смысл событий 1971 г. открылся только сейчас (оправдывая этим свое столь многолетнее неотделение и принятие хиротонии), еще в 77 г., будучи тогда мирянином, писал о хиротесии в полном смысле слова. Ну, и еще про двойные стандарты, применявшиеся матфейцами к РПЦЗ и флоринитам в деле установления тождества веры: первой они готовы были простить выражения, за букву которых сражались со вторыми. По крайней мере, были предложения в переговорах с зарубежниками отказаться от терминов "действительные/недействительные таинства" и удовольствоваться общим определением новостилия как раскола. Кстати, в письме митр. Филарета такое признание содержится, хотя и в несколько обтекаемой форме. Он пишет, что "раскол в Греции очевидно существует, и что ответственность за него

[dmitri_kapustin]

--этот матфеевский автор возлагает на матфеевцев ответственность за срыв переговоров и подтверждает свою точку зрения фактографически

[nectarius]

1. Митр. Епифаний пишет, что флориниты предлагали матфеевцам назначить время и место встречи, чтобы обе стороны могли высказать друг другу все свои претензии и требования и совместно обсудить их, но матфеевцы саботировали это предложение, требуя от флоринитов предварительной декларации в 13 пунктах в качестве условия для начала переговоров.

2. М. Кондоянис пишет: "<епископы> ...разобрались в том, что означает преступление (παράβασις) хиротесии и смотрят на деятельность как вашу (он пишет это Каллисту), так и преосв. Китийского, как на попытку покрыть это преступление... Посредством хиротесии, которую вы безрассудно приняли, вы... стали отрицателями вашей хиротонии и похулили Святого Духа, как не совершенно снисшедшего во время вашей хиротонии".

3. Здесь я склонен скорее согласиться с Вами.

[tamunya]

Извините, а можно офф? А как вы к Шмеману относитесь?

[nectarius]

Его мемуары мне не понравились: какие-то они занудные. И еще чувствуется высокомерие.
А что касается его богословия, то, несмотря на то, что некоторые его выводы верны (про частое причащение, чтение молитв литургии и т.д.), он, тем не менее, приходит к ним, исходя из неверных представлений, отчасти схожих с протестантизмом.

[iasidnev]

Не сканируете этот труд?
Хотя впрочем я его наверно сам сканирую.

[nectarius]

У меня, к сожалению, нет сканера.

[alan_gazanov]

да, если Вам не трудно, можете привести какие-нибудь тексты в русском переводе?

[nectarius]

К сожалению, мне некогда сейчас заниматься их переводом: много другой работы.

[ulit]

любопытно.

[nectarius]

Весьма.