Эсминцы пр. 956. Обзор технического состояния. Часть 3. "Боевой", бывшие "Гремящие", "Расторопный"

Apr 18, 2015 21:30


Продолжение (начало - по ссылке 1 и ссылке 2)

Если у "Беспокойного", "Безбоязненного" и "Бурного" .всё же есть какие-то (пусть и незначительные) шансы снова выйти в море, то последним четырём оставшимся во плоти эсминцам пр. 956 надеяться больше не на что. Они исключены из состава ВМФ, их экипажи расформированы (вместо них - вахты обхода или ( Read more... )

Эсминцы пр. 956, Эсминцы пр. 956. Обзор

Leave a comment

flugkater April 18 2015, 20:00:02 UTC
Возвращаясь к предыдущей части, мой знакомый, работник Киров-энергомаша, сообщает:
Три станка с ЧПУ как раз и заняты изготовлением лопаток :)
Где там "бывший работник" увидел разобранную турбину с Бурного - загадка. Разобранные блоки регулирования есть, да.
Впрочем, восстанавливать Бурный, как я понял, никто не собирается. Все, что для него будет отремонтировано - пойдет в ЗИП, скорее всего.
Как будем делать турбину для нового ледокола - теперь и не знаю, раз очевидцы пишут, что все :))

Reply

navy_korabel April 18 2015, 21:34:26 UTC
Спасибо за информацию - обязательно сошлюсь на Вас и процитирую Вашего знакомого в заключительной части обзора. Я только начал разбираться с котлами и турбинами, но, честно говоря, сразу подумал, что вряд ли всё так плохо, как описал "мой" очевидец.

Во-первых, его воспоминания датированы ноябрём 2013-го - за 1,5 года всё могло измениться к лучшему. Во-вторых, производство (неважно чего) всегда можно восстановить при наличии необходимости, воли и средств - ОПК только тем и занимается в последние годы.

Reply

shoehanger April 21 2015, 06:08:15 UTC
А зачем восстанавливать производство 60-70-80-х? Если все корабли всё равно утопили?

Reply

navy_korabel April 21 2015, 07:35:30 UTC
Речь шла не о возобновлении выпуска морально устаревших изделий, а о восстановлении производства ВИДА продукции, в данном случае - турбозубчатых агрегатов вообще, а не конкретно ГТЗА-674 (что не исключает возможности изготовления отдельных деталей для их ремонта).

Reply

shoehanger April 21 2015, 10:22:06 UTC
Это дельная поправка. Но зачем плодить многосортицу изделий, бюджет страны для опк не советский?

Reply

navy_korabel April 21 2015, 12:45:03 UTC
Многосортицу - ни в коем случае, но новые паровые турбины флоту всё равно потребуются - для атомных авианосцев и эсминцев (лодочными ПТУ занимается Коломенский турбинный завод, и перегружать заказами его не стоит). Надо полагать, что перспективные НК будут иметь унифицированные ГТЗА, отличаясь только их количеством - скажем, 4 на АВ и 2 на ЭМ (как, кстати, и у советских 11435 и 956).

Reply

shoehanger April 21 2015, 13:15:19 UTC
А с чего Вы решили, что "Коломенский" перегружен? Никаких умолчаний! Надо перепроверять. А делается это просто. Берётся загрузка советских мощностей и сравнивается.

Reply

navy_korabel April 21 2015, 14:51:11 UTC
КАЛУЖСКИЙ турбинный завод :) Бес попутал.

У КТЗ изначальная лодочная специализация - тема приоритетная, зачем её разбавлять. К тому же, два производства всегда лучше одного - и для резерва, и для конкуренции.

Reply

shoehanger April 21 2015, 15:15:25 UTC
У КТЗ изначальная лодочная специализация - тема приоритетная, зачем её разбавлять.

Это утверждение никак нельзя считать доказательством вышеуказанного тезиса. Да и несерьёзно уже пошло: 1950 - Первые 10 турбин собственной конструкции (ОР300), поставленные на Украину, вывели на Российский энергетический рынок КТЗ "Калужский турбинный завод".

О резерве и конкуренции думали, когда флот рос, а именно: 1966 - КТЗ переводится в систему Минсудпрома.

Reply

navy_korabel April 21 2015, 15:29:57 UTC
Из материала от 01.06.2012 о "Киров-Энергомаше": "Балом правит" Калужский турбинный завод. Сначала он освоил паровые турбины (ПТУ) для АПЛ, затем - для атомной плавучей электростанции, в дальнейшем - для атомного ледокола, а также любых надводных кораблей ВМФ. К чему это привело ( ... )

Reply

shoehanger April 21 2015, 16:14:20 UTC
Бггг. Новичок засланный. Кста, поднял архивы. "Между тем верфи как таковой в то время еще не существовало. Договор на строительство в Петербурге «корабельной верфи, пригодной для постройки судов и судовых машин всех величин» года был подписан с фирмой «Блом унд Фосс» только в феврале 1913 года." Так что, получается наоборот, турбинирование именно на кирзе началось с судов.

Reply

navy_korabel April 21 2015, 16:44:49 UTC
Столь далеко я в историю не заглядывал, но, говорят, что так оно и было: "1913 - Создание цеха по выпуску судовых турбин и вспомогательных механизмов ПРИ Путиловской верфи" - http://www.kz-energo.spb.ru/#!__company/vstc1=история-развития.

Reply

shoehanger April 21 2015, 17:05:26 UTC
А что Вы хотели сказать предлогом ПРИ? )) Общество одно было и школы слились эвентуально.

Столь давняя история интересна ещё тем, что до последнего времени практически не прерывалась. Период ВОВ - можно было бы уточнить, хотя по именам конструкторов, и в этот период сохранилась достаточно полная преемстевенность: амбициозный проект создания турбоагрегата для ПЛА осилили.

Reply

navy_korabel April 21 2015, 17:38:30 UTC
Предлогом ПРИ я хотел Вам поддакнуть - что сначала была верфь, а потом - "турбинирование" :)

Что касается всего остального, то я за то и ратую, чтобы преемственность не прерывалась, и Кировский завод продолжал делать турбины для кораблей ВМФ. Надеюсь, что и Вы не против.

Reply

flugkater April 21 2015, 15:05:45 UTC
Паровые турбины это, в первую очередь, энергетика, и только потом все остальное.

Reply

shoehanger April 21 2015, 06:06:49 UTC
Лопаток чего? Какой проект?

Reply


Leave a comment

Up