Рахманов: чёрт из табакерки
.
Кто такой А. Рахманов? Де-юре - президент Объединённой судостроительной корпорации (с 28.05.2014, до этого - замминистра Минпромторга). Де-факто - подставная фигура, типичный "варяг" (вроде Сердюкова), из тех, кого великий кадровый комбинатор Путин то и дело посылает на проблемные участки фронта, чтобы преодолеть сопротивление связанного круговой порукой местного менеджмента и заставить его делать то, что д'олжно. Рахманов очень мало понимает в кораблестроении (если не сказать, что не понимает ничего) - он занимался приватизацией (в 1994 г.!), аудитом (в Ernst & Yung), курировал производство автомобилей и сельскохозяйственной техники (ссылка 1, ссылка 2), его функция - способствовать претворению в жизнь планов высшего руководства страны во вверенной ему отрасли. Новый президент ОСК не вызывал особых симпатий, но и почти не раздражал, пока способствовал, получал зарплату и не высовывался (сидел тихо). И вдруг:
Алексей Рахманов... (фото РИА Новости)
"Для нас существующий подход к ремонту крупнотоннажных кораблей - "Адмирала Кузнецова", "Петра Великого" - не является чем-то однозначным и оптимальным по одной простой причине - размер затрат на ремонт кораблей, которым уже 30-35 лет, приближается к стоимости строительства нового корабля, а срок их эксплуатации будет гораздо меньше, чем у корабля новой постройки... А надо ли это делать, и если надо, то при каких условиях? Это вопрос общей концепции жизненного цикла - если срок эксплуатации корабля 30 лет, то необходимо ли продлевать ему жизнь? Для нас вопрос судоремонта, особенно крупных, технически сложных кораблей не очевиден. Поэтому, прежде чем говорить о том, где это делать, нужно спросить - а зачем это делать... Есть исключения, но даже корабли в единственном экземпляре, например, "Кузнецов", имеют свои пределы жизни. Есть усталость металла, механизмов… Сейчас этот вопрос открыто обсуждается с Минобороны" (ссылка 3).
Первое, что бросается в глаза и режет слух - бывший аудитор и сельхозмашиностроитель бесцеремонно вторгается на чужую территорию, т. к. прерогатива решать что ремонтировать, а что строить заново, равно как и назначать сроки службы того или иного корабля, принадлежит заказчику (ВМФ), ОСК же в данном случае выступает простым подрядчиком (в лучшем случае - с правом совещательного голоса), которому платят деньги за выполненную работу. Второе - столь же бесцеремонная игра с цифрами, взятыми неизвестно откуда: "Кузнецову" и "Петру Великому" не 30-35, а всего 25 и 18 лет соответственно, а стоимость среднего ремонта корабля в разы меньше его первоначальной стоимости (даже очень серьёзная перестройка "Нахимова" стоит "всего" 50 млрд. руб. - один новый эсминец или 2,5 фрегата при несоизмеримой боевой мощи и значительном выигрыше во времени - ссылка 4).
ria.ru
Возможно, надо было просто проигнорировать несуразные высказывания малокомпетентного чиновника, однако, во-первых, не хочется давать лишний повод скептикам считать, что в головах тех, кто строит наш флот, царят разброд и шатания - в данном случае они царят лишь в голове отдельно взятого, далёкого от флота человека, от которого практически ничего не зависит; во вторых, есть лишний повод обозначить единственно правильную генеральную линию в области военно-морского строительства: мы будем проектировать и строить новые корабли океанской зоны, а до их вступления в строй - ремонтировать и частично модернизировать имеющиеся, невзирая на возраст. Только так мы сможем сохранить океанскую компоненту ВМФ, которая может понадобиться России в любой момент. Мы не можем не поддерживать наш единственный авианосец в состоянии технической (и боевой) готовности столько, сколько потребуется, во избежание потери школы палубных лётчиков и полноценной палубной авиации в целом. Мы не можем не ремонтировать свои ракетные крейсера во избежание потери возможности влиять на неблагоприятное для нас развитие событий в ключевых районах Мирового океана (Средиземное и Аравийское моря, Малаккский пролив и пр.).
При этом (как ни прискорбно это осознавать) государственному чиновнику Рахманову нет никакого дела до боеготовности нашего ВМФ, его заботит совсем другое. Интрига, которую он плетёт вкупе с заинтересованными сторонами, судя по всему, заключается в банальном перераспределении заказов внутри ОСК. Принимая во внимание ещё одно его заявление - о возможности постройки авианосцев в Санкт-Петербурге (на Балтийском заводе или модернизированной Северной верфи - ссылка 5), можно сделать самоочевидный вывод о том, что президент ОСК ведёт кампанию с целью лишить Севмаш потенциальных заказов на ремонт, модернизацию и строительство надводных кораблей большого водоизмещения в пользу строительства НК новых проектов на петербургских верфях, возможно, вознамерившись, сосредоточить на берегах Невы всё надводное кораблестроение от фрегатов и выше.
ria.ru
Идею следует признать никуда не годной и крайне вредной для обороноспособности страны в частности потому, что на сегодняшний день Северная верфь не справляется даже с постройкой корветов - её модернизацию следует начинать с радикальных кадровых решений. Но и после 2024 г., когда проблемы с неэффективным управлением, даст Бог, будут решены, а размеры планируемого к постройке сухого дока в ходе 2-го этапа модернизации увеличатся до 400х70 м (ссылка 6, ссылка 7) и СВ сможет строить авианосцы, вопрос будет стоять так: либо авианосец, либо эсминцы, т. к. не только новый АВ, но и имеющийся ТАВКР со своими наибольшими размерениями по полётной палубе (305х72 м) займёт весь док целиком (1). Мы не сможем построить в разумные сроки серию многоцелевых кораблей океанской зоны (хотя бы 12, но лучше 16 единиц), если не займём обе стапельных линии сухого дока СВ эсминцами, но даже в этом случае, скорее всего, придётся задействовать ещё одно предприятие (тот же Севмаш). Отсюда вывод: о строительстве авианосцев на Северной верфи лучше забыть раз и навсегда.
А вот строить авианосную компоненту нашего будущего ВМФ на Балтийском заводе сам Бог велел, но не вместо Севмаша, а вместе с ним. После выполнения важнейшей задачи, поставленной перед предприятием на ближайшую перспективу - строительства серии атомных ледоколов пр. 22220 (пока известно, что в 2020 г. заказчику должен быть передан третий корпус - "Урал"), на стапеле "А" длиной 350 м может быть заложен один из первой пары авианосцев нового проекта (из серии минимум в 4 единицы - ссылка 8). Строительство двух корпусов одновременно в Петербурге и Северодвинске, начала которого следует ожидать в конце 2025 г. (ссылка 9) (2), значительно (на 7-10 лет) ускорит поступление первого корабля на ТОФ и заметно снизит стоимость постройки (за счёт заключения договоров на мелкосерийную поставку комплектующих сразу для двух, а то и четырёх заказов).
rbc.ru
Рассредоточение строительства авианосцев и эсминцев на две удалённые промышленные зоны (западную и северо-западную) целесообразно как с точки зрения ускорения передачи флоту обеих серий и снижения стоимости за счёт образования конкурентной среды (3), так и по той причине, что сосредоточение всех строящихся НК океанской зоны в акватории Балтийского моря теоретически может привести к тому, что в нужный момент они просто не смогут покинуть его и выйти в океан.
В заключение хотелось бы ещё раз напомнить о необходимости единой информационной политики в области военного строительства в целом и военно-морского в частности. Болтовню на публику (вроде рахмановской) и личные точки зрения как официальных, так и анонимных источников необходимо решительно пресекать - они должны стать небезопасными для карьеры и кошелька. После принятия того или иного решения его следует озвучивать в одном ключе всеми секретоносителями, допущенными к общению с прессой. Возможны дополнения, пояснения, толкования, касающиеся данного решения (насколько позволяет гостайна), но ни в коем случае не альтернативные варианты, от которых путаются мысли. В противном случае известная часть граждан как думала, так и будет думать, что наши генералы и адмиралы - недалёкого ума, и сами не знают, чего хотят, что очень вредно для имиджа Вооружённых сил Российской Федерации. ■
ntv.ru
(1) Полётная палуба со спонсонами, надо полагать, будет возвышаться над верхней кромкой сухого дока, однако возникает вопрос о возможности свободного передвижения кранов (крана) вдоль той его стороны, над которой будет нависать угловая палуба.
(2) Ранее назывался другой срок, якобы обозначенный в Программе военного кораблестроения до 2050 г. - рубеж 2020-2030 г.г. Такое бывает нечасто (особенно в отношении ВМФ), но вполне возможно, что срок действительно сдвинулся влево, например из-за начала нового витка военно-политического противостояния России и Запада ( ссылка 10).
(3) Надо полагать, что если цена авианосца, предложенная Севмашем на торгах, окажется ниже таковой у Балтийского завода, Минобороны не станет платить БЗ его цену, а потребует её снижения. В противном случае СМП будет вправе требовать от Минобороны повышения закупочной цены.
Фото 6: kommersant.ru
Кто такой А. Рахманов? Де-юре - президент Объединённой судостроительной корпорации (с 28.05.2014, до этого - замминистра Минпромторга). Де-факто - подставная фигура, типичный "варяг" (вроде Сердюкова), из тех, кого великий кадровый комбинатор Путин то и дело посылает на проблемные участки фронта, чтобы преодолеть сопротивление связанного круговой порукой местного менеджмента и заставить его делать то, что д'олжно. Рахманов очень мало понимает в кораблестроении (если не сказать, что не понимает ничего) - он занимался приватизацией (в 1994 г.!), аудитом (в Ernst & Yung), курировал производство автомобилей и сельскохозяйственной техники (ссылка 1, ссылка 2), его функция - способствовать претворению в жизнь планов высшего руководства страны во вверенной ему отрасли. Новый президент ОСК не вызывал особых симпатий, но и почти не раздражал, пока способствовал, получал зарплату и не высовывался (сидел тихо). И вдруг:
Алексей Рахманов... (фото РИА Новости)
"Для нас существующий подход к ремонту крупнотоннажных кораблей - "Адмирала Кузнецова", "Петра Великого" - не является чем-то однозначным и оптимальным по одной простой причине - размер затрат на ремонт кораблей, которым уже 30-35 лет, приближается к стоимости строительства нового корабля, а срок их эксплуатации будет гораздо меньше, чем у корабля новой постройки... А надо ли это делать, и если надо, то при каких условиях? Это вопрос общей концепции жизненного цикла - если срок эксплуатации корабля 30 лет, то необходимо ли продлевать ему жизнь? Для нас вопрос судоремонта, особенно крупных, технически сложных кораблей не очевиден. Поэтому, прежде чем говорить о том, где это делать, нужно спросить - а зачем это делать... Есть исключения, но даже корабли в единственном экземпляре, например, "Кузнецов", имеют свои пределы жизни. Есть усталость металла, механизмов… Сейчас этот вопрос открыто обсуждается с Минобороны" (ссылка 3).
Первое, что бросается в глаза и режет слух - бывший аудитор и сельхозмашиностроитель бесцеремонно вторгается на чужую территорию, т. к. прерогатива решать что ремонтировать, а что строить заново, равно как и назначать сроки службы того или иного корабля, принадлежит заказчику (ВМФ), ОСК же в данном случае выступает простым подрядчиком (в лучшем случае - с правом совещательного голоса), которому платят деньги за выполненную работу. Второе - столь же бесцеремонная игра с цифрами, взятыми неизвестно откуда: "Кузнецову" и "Петру Великому" не 30-35, а всего 25 и 18 лет соответственно, а стоимость среднего ремонта корабля в разы меньше его первоначальной стоимости (даже очень серьёзная перестройка "Нахимова" стоит "всего" 50 млрд. руб. - один новый эсминец или 2,5 фрегата при несоизмеримой боевой мощи и значительном выигрыше во времени - ссылка 4).
ria.ru
Возможно, надо было просто проигнорировать несуразные высказывания малокомпетентного чиновника, однако, во-первых, не хочется давать лишний повод скептикам считать, что в головах тех, кто строит наш флот, царят разброд и шатания - в данном случае они царят лишь в голове отдельно взятого, далёкого от флота человека, от которого практически ничего не зависит; во вторых, есть лишний повод обозначить единственно правильную генеральную линию в области военно-морского строительства: мы будем проектировать и строить новые корабли океанской зоны, а до их вступления в строй - ремонтировать и частично модернизировать имеющиеся, невзирая на возраст. Только так мы сможем сохранить океанскую компоненту ВМФ, которая может понадобиться России в любой момент. Мы не можем не поддерживать наш единственный авианосец в состоянии технической (и боевой) готовности столько, сколько потребуется, во избежание потери школы палубных лётчиков и полноценной палубной авиации в целом. Мы не можем не ремонтировать свои ракетные крейсера во избежание потери возможности влиять на неблагоприятное для нас развитие событий в ключевых районах Мирового океана (Средиземное и Аравийское моря, Малаккский пролив и пр.).
При этом (как ни прискорбно это осознавать) государственному чиновнику Рахманову нет никакого дела до боеготовности нашего ВМФ, его заботит совсем другое. Интрига, которую он плетёт вкупе с заинтересованными сторонами, судя по всему, заключается в банальном перераспределении заказов внутри ОСК. Принимая во внимание ещё одно его заявление - о возможности постройки авианосцев в Санкт-Петербурге (на Балтийском заводе или модернизированной Северной верфи - ссылка 5), можно сделать самоочевидный вывод о том, что президент ОСК ведёт кампанию с целью лишить Севмаш потенциальных заказов на ремонт, модернизацию и строительство надводных кораблей большого водоизмещения в пользу строительства НК новых проектов на петербургских верфях, возможно, вознамерившись, сосредоточить на берегах Невы всё надводное кораблестроение от фрегатов и выше.
ria.ru
Идею следует признать никуда не годной и крайне вредной для обороноспособности страны в частности потому, что на сегодняшний день Северная верфь не справляется даже с постройкой корветов - её модернизацию следует начинать с радикальных кадровых решений. Но и после 2024 г., когда проблемы с неэффективным управлением, даст Бог, будут решены, а размеры планируемого к постройке сухого дока в ходе 2-го этапа модернизации увеличатся до 400х70 м (ссылка 6, ссылка 7) и СВ сможет строить авианосцы, вопрос будет стоять так: либо авианосец, либо эсминцы, т. к. не только новый АВ, но и имеющийся ТАВКР со своими наибольшими размерениями по полётной палубе (305х72 м) займёт весь док целиком (1). Мы не сможем построить в разумные сроки серию многоцелевых кораблей океанской зоны (хотя бы 12, но лучше 16 единиц), если не займём обе стапельных линии сухого дока СВ эсминцами, но даже в этом случае, скорее всего, придётся задействовать ещё одно предприятие (тот же Севмаш). Отсюда вывод: о строительстве авианосцев на Северной верфи лучше забыть раз и навсегда.
А вот строить авианосную компоненту нашего будущего ВМФ на Балтийском заводе сам Бог велел, но не вместо Севмаша, а вместе с ним. После выполнения важнейшей задачи, поставленной перед предприятием на ближайшую перспективу - строительства серии атомных ледоколов пр. 22220 (пока известно, что в 2020 г. заказчику должен быть передан третий корпус - "Урал"), на стапеле "А" длиной 350 м может быть заложен один из первой пары авианосцев нового проекта (из серии минимум в 4 единицы - ссылка 8). Строительство двух корпусов одновременно в Петербурге и Северодвинске, начала которого следует ожидать в конце 2025 г. (ссылка 9) (2), значительно (на 7-10 лет) ускорит поступление первого корабля на ТОФ и заметно снизит стоимость постройки (за счёт заключения договоров на мелкосерийную поставку комплектующих сразу для двух, а то и четырёх заказов).
rbc.ru
Рассредоточение строительства авианосцев и эсминцев на две удалённые промышленные зоны (западную и северо-западную) целесообразно как с точки зрения ускорения передачи флоту обеих серий и снижения стоимости за счёт образования конкурентной среды (3), так и по той причине, что сосредоточение всех строящихся НК океанской зоны в акватории Балтийского моря теоретически может привести к тому, что в нужный момент они просто не смогут покинуть его и выйти в океан.
В заключение хотелось бы ещё раз напомнить о необходимости единой информационной политики в области военного строительства в целом и военно-морского в частности. Болтовню на публику (вроде рахмановской) и личные точки зрения как официальных, так и анонимных источников необходимо решительно пресекать - они должны стать небезопасными для карьеры и кошелька. После принятия того или иного решения его следует озвучивать в одном ключе всеми секретоносителями, допущенными к общению с прессой. Возможны дополнения, пояснения, толкования, касающиеся данного решения (насколько позволяет гостайна), но ни в коем случае не альтернативные варианты, от которых путаются мысли. В противном случае известная часть граждан как думала, так и будет думать, что наши генералы и адмиралы - недалёкого ума, и сами не знают, чего хотят, что очень вредно для имиджа Вооружённых сил Российской Федерации. ■
ntv.ru
(1) Полётная палуба со спонсонами, надо полагать, будет возвышаться над верхней кромкой сухого дока, однако возникает вопрос о возможности свободного передвижения кранов (крана) вдоль той его стороны, над которой будет нависать угловая палуба.
(2) Ранее назывался другой срок, якобы обозначенный в Программе военного кораблестроения до 2050 г. - рубеж 2020-2030 г.г. Такое бывает нечасто (особенно в отношении ВМФ), но вполне возможно, что срок действительно сдвинулся влево, например из-за начала нового витка военно-политического противостояния России и Запада ( ссылка 10).
(3) Надо полагать, что если цена авианосца, предложенная Севмашем на торгах, окажется ниже таковой у Балтийского завода, Минобороны не станет платить БЗ его цену, а потребует её снижения. В противном случае СМП будет вправе требовать от Минобороны повышения закупочной цены.
Фото 6: kommersant.ru