Сильные и слабые группы, или петля обратной связи
Распределение студентов по семинарским группам на потоке происходит обычно либо по алфавиту, либо по направлениям специализации. В обоих вариантах оно довольно случайное с точки зрения знаний, способностей и мотивации распределяемых (во втором случае бывают нюансы, но в целом это справедливо и для него). В результате в каждой группе должна по идее присутствовать примерно одинаковая доля "сильных", "средних" и "слабых" студентов (прилагательные взяты в кавычки в связи с их условностью, но, опять же, не будем сейчас усложнять).
Однако и теория вероятностей, и многолетняя практика показывают: распределение по факту оказывается ни разу не равномерным. Где-то случайным образом появляется целая плеяда "сильных" студентов, а где-то их может не быть совсем. И тогда преподаватели начинают говорить о "сильных" и "слабых" группах.
Есть ли под этими характеристиками какая-либо рациональная основа, или у нас тут опять в чистом виде поспешное обобщение? Казалось бы, от присутствия в группе четырех-пяти "звезд" остальные пятнадцать студентов в группе не могут стать более подготовленными и мотивированными. На самом деле, как мы все прекрасно знаем, поведение человека во многом определяется его социальным окружением. Для студенческих групп это тоже характерно: когда вокруг никто не напрягается, и у тебя нет стимулов особо напрягаться, и наоборот. Лично я это хорошо прочувствовал еще в студенческие годы.
Но есть и еще один важный фактор, о котором преподаватели, по моим наблюдениям, задумываются не так уж часто. Большинство коллег воспринимает "сильные" и "слабые" группы как некую данность, соответственно радуясь своей удаче или сетуя на невезение. При этом пропадает из виду петля обратной связи, которая незримо существует между преподавателем и его студентами...
...Эта история случилась, когда я только начинал преподавать в вузе. На потоке была одна группа, которая состояла из довольно слабых студентов. На семинары ходила в лучшем случае половина, да и те обычно были не готовы к занятиям и предпочитали играть в молчанку. Среди коллег эта группа получила прозвище настолько обидное, что я даже не рискну воспроизвести его здесь. Так к ней все и относились, в том числе и я. Пришел - кое-как отработал обязательную программу - вздохнул с облегчением.
И вот как-то раз одна коллега, у которой было "окно" между двумя своими занятиями, попросилась посидеть на моем семинаре. Просто так, от нечего делать. Мне очень хотелось произвести на нее хорошее впечатление, и поэтому я стал выкладываться на полную катушку, пытаясь растормошить сонных и молчаливых студентов. К моему огромному удивлению, к середине семинара группа "завелась" и начала выдавать что-то более или менее осмысленное. Оказалось, что и с ними можно работать!
Этот случай стал для меня хорошим уроком на будущее. Я понял, что "сила" или "слабость" группы зависит в конечном счете и от меня. От того, как я работаю со студентами.
Любой преподаватель - в большей или меньшей степени, сознательно или подсознательно - учитывает реакцию студентов. И эта реакция, в свою очередь, влияет на его поведение. Все мы люди, и ничто человеческое нам не чуждо; я еще не встречал преподавателя, который бы работал совершенно одинаково со всеми своими группами (зато, увы, в изобилии встречал тех, кто одинаково НЕ работал).
Итак, студенты реагируют на действия преподавателя, преподаватель - на студентов. Возникает петля обратной связи - или, вернее, даже спираль, которая может оказаться как восходящей, так и нисходящей. Когда попадается "сильная" группа, с которой интересно работать, на семинар идешь как на праздник. И видишь, что студенты тоже искренне рады твоему приходу. И сразу же хочется дать им больше, сделать семинар максимально интересным и полезным, выходя за рамки программы. Студенты, в свою очередь, видят это, им становится все интереснее заниматься, их мотивация растет, а это, опять же, мотивирует преподавателя... вот она - усиливающая обратная связь во всей красе.
С некоторыми группами уже после первых занятий у меня возникает такой раппорт. Таких групп сравнительно немного, в среднем примерно одна из четырех. С другими просто приятно работать. Но бывают, конечно, и такие семинары, куда идешь, как на нудную и бессмысленную отработку. Зная, что группа "слабая", ничего интересного тебя там не ждет, поэтому поскорее бы пролетели эти полтора часа, которые надо хоть чем-нибудь заполнить...
Как только я замечаю внутри себя подобный настрой, я сразу же жестко пресекаю его. "Ведь ты же коммунист, Иван!" (с) - и работать на полную катушку! Не благодаря высокой мотивации, а чисто на чувстве долга и силе воли. И результат обычно есть. Да, группа не становится "сильной", но удается избежать самого плохого развития ситуации. Нисходящей спирали, когда отсутствие мотивации у преподавателя прекрасно считывается студентами, которые, в свою очередь, перестают даже пытаться что-то сделать, после чего преподаватель окончательно ставит на них крест, и занятия до самого конца семестра превращаются в бессмысленное для обеих сторон убивание времени.
Итак, создать спираль положительной обратной связи - очень важная задача. Однако здесь есть один нюанс: спираль эта должна строиться на правильной основе, соответствующей целям и задачам высшей школы. Между тем, многие коллеги создают положительную обратную связь со студентами в форме взаимного некритического восхваления и умиления. В таком виде она не только не приносит никакой пользы, но и крайне вредна. Впрочем, об этом я поговорю в следующий раз.
Однако и теория вероятностей, и многолетняя практика показывают: распределение по факту оказывается ни разу не равномерным. Где-то случайным образом появляется целая плеяда "сильных" студентов, а где-то их может не быть совсем. И тогда преподаватели начинают говорить о "сильных" и "слабых" группах.
Есть ли под этими характеристиками какая-либо рациональная основа, или у нас тут опять в чистом виде поспешное обобщение? Казалось бы, от присутствия в группе четырех-пяти "звезд" остальные пятнадцать студентов в группе не могут стать более подготовленными и мотивированными. На самом деле, как мы все прекрасно знаем, поведение человека во многом определяется его социальным окружением. Для студенческих групп это тоже характерно: когда вокруг никто не напрягается, и у тебя нет стимулов особо напрягаться, и наоборот. Лично я это хорошо прочувствовал еще в студенческие годы.
Но есть и еще один важный фактор, о котором преподаватели, по моим наблюдениям, задумываются не так уж часто. Большинство коллег воспринимает "сильные" и "слабые" группы как некую данность, соответственно радуясь своей удаче или сетуя на невезение. При этом пропадает из виду петля обратной связи, которая незримо существует между преподавателем и его студентами...
...Эта история случилась, когда я только начинал преподавать в вузе. На потоке была одна группа, которая состояла из довольно слабых студентов. На семинары ходила в лучшем случае половина, да и те обычно были не готовы к занятиям и предпочитали играть в молчанку. Среди коллег эта группа получила прозвище настолько обидное, что я даже не рискну воспроизвести его здесь. Так к ней все и относились, в том числе и я. Пришел - кое-как отработал обязательную программу - вздохнул с облегчением.
И вот как-то раз одна коллега, у которой было "окно" между двумя своими занятиями, попросилась посидеть на моем семинаре. Просто так, от нечего делать. Мне очень хотелось произвести на нее хорошее впечатление, и поэтому я стал выкладываться на полную катушку, пытаясь растормошить сонных и молчаливых студентов. К моему огромному удивлению, к середине семинара группа "завелась" и начала выдавать что-то более или менее осмысленное. Оказалось, что и с ними можно работать!
Этот случай стал для меня хорошим уроком на будущее. Я понял, что "сила" или "слабость" группы зависит в конечном счете и от меня. От того, как я работаю со студентами.
Любой преподаватель - в большей или меньшей степени, сознательно или подсознательно - учитывает реакцию студентов. И эта реакция, в свою очередь, влияет на его поведение. Все мы люди, и ничто человеческое нам не чуждо; я еще не встречал преподавателя, который бы работал совершенно одинаково со всеми своими группами (зато, увы, в изобилии встречал тех, кто одинаково НЕ работал).
Итак, студенты реагируют на действия преподавателя, преподаватель - на студентов. Возникает петля обратной связи - или, вернее, даже спираль, которая может оказаться как восходящей, так и нисходящей. Когда попадается "сильная" группа, с которой интересно работать, на семинар идешь как на праздник. И видишь, что студенты тоже искренне рады твоему приходу. И сразу же хочется дать им больше, сделать семинар максимально интересным и полезным, выходя за рамки программы. Студенты, в свою очередь, видят это, им становится все интереснее заниматься, их мотивация растет, а это, опять же, мотивирует преподавателя... вот она - усиливающая обратная связь во всей красе.
С некоторыми группами уже после первых занятий у меня возникает такой раппорт. Таких групп сравнительно немного, в среднем примерно одна из четырех. С другими просто приятно работать. Но бывают, конечно, и такие семинары, куда идешь, как на нудную и бессмысленную отработку. Зная, что группа "слабая", ничего интересного тебя там не ждет, поэтому поскорее бы пролетели эти полтора часа, которые надо хоть чем-нибудь заполнить...
Как только я замечаю внутри себя подобный настрой, я сразу же жестко пресекаю его. "Ведь ты же коммунист, Иван!" (с) - и работать на полную катушку! Не благодаря высокой мотивации, а чисто на чувстве долга и силе воли. И результат обычно есть. Да, группа не становится "сильной", но удается избежать самого плохого развития ситуации. Нисходящей спирали, когда отсутствие мотивации у преподавателя прекрасно считывается студентами, которые, в свою очередь, перестают даже пытаться что-то сделать, после чего преподаватель окончательно ставит на них крест, и занятия до самого конца семестра превращаются в бессмысленное для обеих сторон убивание времени.
Итак, создать спираль положительной обратной связи - очень важная задача. Однако здесь есть один нюанс: спираль эта должна строиться на правильной основе, соответствующей целям и задачам высшей школы. Между тем, многие коллеги создают положительную обратную связь со студентами в форме взаимного некритического восхваления и умиления. В таком виде она не только не приносит никакой пользы, но и крайне вредна. Впрочем, об этом я поговорю в следующий раз.