Однако и так было ясно с самого начала, что необходимо адекватно отражать мир, моделируя его во всей его сложности, объемно, целостно, устойчиво, непротиворечиво.
Совершенно верно:alexlotovFebruary 7 2011, 09:50:57 UTC
"Мозг - живой орган, часть организма, который, в свою очередь, является частью всей физической природы. Дело в том, что без "физики" мы не можем описывать творческий интеллект".
Хотя электронов в Видимой Вселенной достаточно много, но все они абсолютно одинаковы, если свободны (см. "принцип тождественности одинаковых частиц" в квантовой механике)
Если рассмотреть, чем оперирует разум, то можно выделить конструкторы сознания, универсальные для любой разумной сущности на любой планете в любой вселенной.
Мозг строит минивселенную, которая живет своей жизнью во сне и которая синхронизируется с реальным миром через органы чувств.
Мозг, скорее всего, квантовое (целостное) устройство: вот я сижу и вижу себя в целом, в пространстве, единым куском. Как это сделать, если не использовать квантовые свойства материи?))
Re: Совершенно верно:klizardinFebruary 14 2011, 11:15:30 UTC
Если рассмотреть, чем оперирует разум, то можно выделить конструкторы сознания, универсальные для любой разумной сущности на любой планете в любой вселенной.
а можете направить на источники/вывод таких заключений.
Не характерно для технаря понимание, что интеллект - это прежде всего творчество. Хотя вроде так естественно называть интеллектуалами не тех, кто умеет считать, читать (распознавать буквы), водить машину в сложных условиях, а именно тех, кто обучен и занимается творчеством - техническим, научным. А любой творческий (творящий), то есть обладающий интеллектом, человек подтвердить, что не существует алгоритмического пути от набора данных к творческому продукту. Более того, любой творец осознает, что его интеллект не локален, не заключается в пространственных и временных рамках черепной коробки, что творческий продукт не локально существует до его структурно явленного воплощения.
Исходя из этих (и других) соображений я бы сделал заключение, что локальный (в некой коробке) "искусственный интеллект" - это нонсенс по типу гомункулуса в пробирке. (вот тут несколько статей развивающих эту тему.)
Говорят, что тест Тьюринга вообще ни одна машина пройти не сможет в принципе. Просто потому, что создан он человеком в расчете на свои же человеческие способности и особенности. Машина же, как ни крути, отличается от человека устройством и логикой. А если эволюция машинных интеллектов пойдет дальше, в сторону нейросетей и эмуляции работы нейронов, то для создания ИИ придется создать фактически просто мозг. Будет ли он уже при этом машиной - не ясно.
Полный бред. Не обижайтесь, но это классика научной графомании - не относящиеся к делу термины, рассуждения ни о чем, и полное незнание предмета. Просто посмотрите на текст с этой точки зрения. Забудьте о содержании - проанализируйте структуру. Точно так же пишут об Атлантиде и квантовой биоэнергетике.
П.С. На правах шутки: ранее в своем ЖЖ я уже приводил алгоритм, способный пройти Тьюринга уже сейчас. Просто... человеку этот алгоритм сильно не понравится.
Comments 242
Однако и так было ясно с самого начала, что необходимо адекватно отражать мир, моделируя его во всей его сложности, объемно, целостно, устойчиво, непротиворечиво.
Reply
Reply
Хотя электронов в Видимой Вселенной достаточно много, но все они абсолютно одинаковы, если свободны (см. "принцип тождественности одинаковых частиц" в квантовой механике)
Если рассмотреть, чем оперирует разум, то можно выделить конструкторы сознания, универсальные для любой разумной сущности на любой планете в любой вселенной.
Мозг строит минивселенную, которая живет своей жизнью во сне и которая синхронизируется с реальным миром через органы чувств.
Мозг, скорее всего, квантовое (целостное) устройство: вот я сижу и вижу себя в целом, в пространстве, единым куском. Как это сделать, если не использовать квантовые свойства материи?))
Reply
а можете направить на источники/вывод таких заключений.
Reply
Reply
Не характерно для технаря понимание, что интеллект - это прежде всего творчество. Хотя вроде так естественно называть интеллектуалами не тех, кто умеет считать, читать (распознавать буквы), водить машину в сложных условиях, а именно тех, кто обучен и занимается творчеством - техническим, научным. А любой творческий (творящий), то есть обладающий интеллектом, человек подтвердить, что не существует алгоритмического пути от набора данных к творческому продукту. Более того, любой творец осознает, что его интеллект не локален, не заключается в пространственных и временных рамках черепной коробки, что творческий продукт не локально существует до его структурно явленного воплощения.
Исходя из этих (и других) соображений я бы сделал заключение, что локальный (в некой коробке) "искусственный интеллект" - это нонсенс по типу гомункулуса в пробирке. (вот тут несколько статей развивающих эту тему.)
Reply
А если эволюция машинных интеллектов пойдет дальше, в сторону нейросетей и эмуляции работы нейронов, то для создания ИИ придется создать фактически просто мозг. Будет ли он уже при этом машиной - не ясно.
Reply
П.С. На правах шутки: ранее в своем ЖЖ я уже приводил алгоритм, способный пройти Тьюринга уже сейчас. Просто... человеку этот алгоритм сильно не понравится.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment