Почему мы видим духов и души

[nature_wonder]

Так называется колонка Майкла Грациано, профессора нейронауки из Принстонского университета. Профессор пишет про некоторые свойства научных объяснений и как к ним следует относиться. Он считает, что понимание нейробиологических механизмов религиозной веры не будет означать ее низвержения.

Владеющим английским советую обратиться к оригиналу: Why

Comments

[elisapeyron]

кстати, очень неплохой текст.
я его понимаю так - объясните мне популярно как работает мозг, но отойдите и не мешайте испытывать оргазм :)

[nature_wonder]

А что, вполне себе резюме.

[profpr]

Спасибо, интересно. Насколько я понял основной тезис автора, он заключается в следующем: то, что сознание способно продуцировать Бога не доказывает его отсутствие, и тем более не отрицает полезности концепции Бога. Но я не думаю, что утилитарные соображения автора удовлетворят какую-либо сторону. Та часть общественной дискуссии о соотношениии науки и религии, которая доплескивается до меня через масс-медиа, занимается в некотором роде параллельным вопросом о познаваемости и об"яснимости сложности окружающего мира без привлечения теизма. В примере автора, видимо, это будет замена вопроса "существует ли цвет" на "почему цвет существует?"

[nature_wonder]

Одной из причин, почему этот текст привлек мое внимание - то, что он не удовлетворяет какую-либо сторону. Он атеист, но показывает, как атеистическая позиция может заблуждаться при использовании т.н. "научных объяснений". С другой стороны, он, кажется, не понимает глубины значения религии и религиозности для некоторых людей.

[julik007]

спасибо большое за статью! очень интересно. да, граница между осязаемостью материального и нематериального очень тонка. почти как между разумом и безумием. разумеется, нельзя сказать, что бога нет только потому, что нельзя поздороваться с ним за руку. или электричества нет, потому что мы его не видим. или даже не электричества, а радиации. просто мы, как говорилось в одном фильме старом-престаром с мерил стрип "используем всего лишь 5% своего головного мозга". т.е. нам немногое открыто еще в понимании и чувствовании. мне кажется, как-то так

[redelf]

>Большая часть современных противоречий между наукой и религией фокусируется на вопросах о том, существует ли Бог независимо или это построение мозга

единственное противоречие между наукой и религией - доказательство существования какого-нибудь бога. Пока его не предоставили, религия остается уделом этих, как называются люди которые видят в предметах то чего нет (лик исуса на бутерброде с сыром или шерсти у ануса собаки)?

[malchikk]

Давно хотел сказать, спасибо Вам большое за переводы!

[nature_wonder]

Спасибо, рад, что пригодилось. Времени, правда, не так много - оттого переводы весьма непричесанные.