Comments | natsufan: III parte de Zeitgeist contrastada. 2 de varios. Y vamos con la Economía.

natsufan

III parte de Zeitgeist contrastada. 2 de varios. Y vamos con la Economía.

Apr 20, 2008 06:22

.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxvii/

Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA ( Read more... )

cortina, tras, documental, economía, errores, investigación, zeitgeist, debunking, preocupes, conspiración, conspiranoico, refutación, parte, deuda, centrales, tercera, error, contrastado, pseudodocumental, debunker, conspiratoria, teoría, tergiversaciones, fallo, investigado, refutado, bancos, comprobado, hombres, fallos

Comments 252

(The comment has been removed)

anonymous April 20 2008, 16:34:43 UTC

Que quede claro que no comparto la ideologia liberal de Huerta de Soto, solo su critica a los bancos centrales. Para solucionar la debacle a la que se dirige el planeta hay que tomar cosas del socialismo/socialdemocracia, del anarquismo/anti-globalizacion, del liberalismo y del ecologismo, con una sola ideologia dogmatica y reduccionista como la Escuela Austriaca no se va a ninguna parte.

natsufan April 20 2008, 16:43:25 UTC

Otra vez vuelves a insultar: en mi comentario se especifica que te he lo he borrado porque has empezado insultando. No te he borrado porque escribas de forma anónima y tú lo sabes, y lo saben todos los anónimos que han escrito aquí: los comentarios que te he borrado los he borrado o porque insultaban, o porque exponías teorías sin apoyarlas con ninguna fuente. Deja de decir que te borro los comentarios por el asunto de los acentos o por no estar registrado: es obviamente mentira en los dos casos, y comentario en el que me insultes, comentario que te borraré.

natsufan April 20 2008, 16:50:36 UTC

Si no quieres registrarte, di que no quieres registrarte, pero eso impide a los visitantes saber qué mensajes son tuyos de entre tantos anónimos, lo que te permitiría en cualquier momento decir que "eso no lo he escrito yo, lo ha escrito otro anónimo". Por eso sería conveniente que tuvieras una identidad de livejournal, no por saber tu nombre y tus apellidos, sino para distinguirte de todos los anónimos que escriben aquí... y para que te distingan los demás lectores. Yo puedo distinguir un anónimo de otro, pero los demás no.

natsufan April 20 2008, 16:39:55 UTC

Si empiezas insultando, mal vamos. Te he borrado el comentario por mentir sobre mi persona. Has empezado diciendo que "Lo voy a poner con acentos para que no lo borres", sugiriendo que te borro los mensajes porque no pones acentos. Eso es una flagrante mentira: te borro los mensajes porque te pido que te registres, reconozcas los errores que te mencioné en la anterior lista de comentarios, y aportes fuentes. Y la prueba es que las anteriores entradas sobre Zeitgeist están llenas de comentarios con errores ortográficos, muchos de ellos tuyos. Así que, no sólo admito que te borré el comentario (que bien podría ocultarlo, por cierto), sino explico por qué: empezaste contando una mentira sobre mi persona ( ... )

COMPAÑERO. natsufan November 25 2008, 00:40:03 UTC

REALMENTE VALORO TU BUEN INTENTO POR NO CAER EN LA INGENUIDAD DE CREER FÁCILMENTE EN LA TRAMPA DE TODO DISCURSO, 'ATRAER ADHERIDOS'. yO HE VISTO LOS DOCUMENTALES ZEITGEIST, ME HAN GUSTADO, ME HAN 'ATRAPADO', PERO NO POR ESO ME HE VUELTO SU PORTAVOZ, NI ME HE SUMADO A SU MOVIMIENTO O LO QUE SEA. CREO QUE TIENE COSAS MUY BUENAS, PERO LO QUE NO CREO ES QUE UNOS DOCUMENTALES DE 2 HORAS PUEDAN DECIRNOS TODA LAS VERDADES Y MOSTRARNOS LAS REALIDADES COMO SON, SIENDO QUE ÈSTAS SON TAN COMPLEJAS Y TIENEN BASTANTES ARISTAS PARA ANALIZAR ( ... )

Re: COMPAÑERO. natsufan December 20 2008, 11:30:33 UTC

Bién dicho!!!!!estamos en una pecera e intentan que nos hermeticemos para que sigamos en el sistema con ciertas comodidades, y cuando ellos quieran pues crear una crisis, deshacerlo todo para enrriquecerse más y volver a empezar son como el virus de la gripe, no mata para poder volver cuando le plazca a expandirse ( ... )

Sobre el dinero que produce el Banco Central anonymous April 22 2008, 07:00:29 UTC

Hola Natsufan.
Me han encantado tus artículos sobre mitología vs Zeitgeist, pero en este te columpias bastante más :-)
Dices que el Banco Central no produce moneda con interés y eso es falso. SIEMPRE es con interés.
El Banco Central pone su dinero en circulación , no dejándolo en los bancos del parque, sino PRESTANDO ese dinero a las entidades bancarias, y todo préstamo tiene un interés. Ese dinero es el que los bancos ponen en circulación en el mercado mediante créditos o aportaciones sociales (if any). Y no mezcles las reservas obligatorias por las "normas de Basilea" en este tema porque no tiene cabida en mi opinión :-)

Ahora sigo leyendo el artículo y gracias por todo este trabajo ;-)

Prestar no es lo mismo que emitir. natsufan April 22 2008, 22:19:30 UTC

Hola ( ... )

Re: Prestar no es lo mismo que emitir. anonymous April 23 2008, 10:11:42 UTC

Hola, soy yo otra vez (a ver si me registro, leñe)
Entiendo lo que me dices y estoy de acuerdo contigo, pero lo que yo quería decir es que todo dinero que emite el BCE se emite con la deuda intrínseca de la que habla la peli.
Otra cosa es, cuando ese dinero está en circulación, que se tenga o no se tenga deuda, hablando por supuesto del "usuario" final.
Pero siempre que el BCE fabrica moneda esa moneda sí lleva interés porque el dinero se pone en circulación prestándolo a los bancos.

Saludos!

Re: Prestar no es lo mismo que emitir. chemazdamundi April 24 2008, 06:49:18 UTC

No. A veces el BCE (y otros bancos centrales) fabrica moneda que no se pone en circulación prestándola a los bancos. Por ejemplo, cuando se deshace de divisas extranjeras o vende parte de sus reservas de oro para inyectar líquido directamente en la economía. Ese dinero que se fabrica se pone en circulación "directamente" sin haberlo prestado previamente a ningún banco. Sí es cierto que la mayoría del dinero de una economía nacional en concreto es dinero bancario comercial, PERO NO TODO. El caso más reciente en España lo hemos tenido con la venta el año pasado de parte de nuestras reservas de oro por decisión del ministro de Economía Pedro Solbes ( ... )

Thread 16

anonymous April 24 2008, 06:48:01 UTC

Hola, recién he visto el video y termine aquí por un comentario escrito del mismo. Sinceramente debo reconocer que solo leí muy por arriba tus investigaciones. No me parece una verdad absoluta el video y tampoco me convence tu explicación, ya que si vamos al caso yo podría pensar que eres parte de un complot para desacreditar dicho video o no ( ... )

No llores por mí, Argentina. chemazdamundi April 24 2008, 07:17:22 UTC

Si te fijas bien, habrás notado que mi mujer ha comentado lo del "infame corralito" de Argentina. Fue un caso tan sangrante y tan descarado que llamó la atención de todo el mundo, especialmente en los países hermanos de lengua castellana. Fue precisamente a raíz del "corralito" que empecé a ver las incoherencias del sistema económico actual. PERO no hay que olvidarse, querido compañero/-a, de que la situación a la que llegó la noble Argentina no fue culpa del sistema en sí, sino de la caterva de hijos de mala madre que tienen ustedes incrustados en la política. Me explico: el sistema de Bancos Centrales nació para regular e intentar poner orden en la Economía. Suecia tiene un Banco Central desde hace cuatro siglos y nadie ha tenido cojones allí de imponer ningún "corralito", luego el fallo no es del Banco Central. Lo que luego hagan con él los gobernantes y politicastros es otra cosa. En teoría, los bancos argentinos tendrían que haber mantenido una reserva (tal y como explica mi mujer en su artículo)para hacer frente a la retirada de ( ... )

Re: No anonymous April 24 2008, 12:00:01 UTC

No, el problema es que el sistema no es viable a largo plazo y el dinero lleva deuda asociada, tengas o no hipoteca. No habeis entendido la teoria, que es correcta, vuestra critica no es que sea incorrecta sino que ni siquiera es tal, habeis criticado otra cosa, pero resulta que si digo esto es que estoy insultando y menospreciando a Natsufan y lo borra. Falso, no opino absolutamente nada personal de vosotros, pero no lo habeis entendido. Ni en Argentina ni en ningun pais hay una reserva suficiente para evitar corralitos si mucha gente decide sacar su dinero, el problema no es solo la corrupcion ( ... )

Re: No chemazdamundi April 25 2008, 06:38:09 UTC

"el sistema no es viable a largo plazo y el dinero lleva deuda asociada ( ... )

Thread 35

Dudas jsfelipe April 24 2008, 12:43:33 UTC

Hola ( ... )

Re: Dudas natsufan April 25 2008, 07:35:08 UTC

Hola, encantada de conocerte. Me he reído mucho con tu comentario, pero ten cuidado en el trabajo, por favor. No quiero que te despidan por mi culpa :-).

Primero, gracias por el aviso del error en la suma. Se me dan bien los conceptos abstractos y las palabras, pero el destino lo compensó con una absoluta incompetencia para las matemáticas. La verdad es que lo que yo he escrito no es el mismo ejemplo que viene en el Manual Básico de Economía de mi marido, sino que lo he intentado transcribir al lenguaje común y utilizando cantidades más simples y manejables (también he usado la wikipedia, la enciclopedia Monitor, y la Guía del Buen Inversor). Al extrapolar el ejemplo de todas estas fuentes a la entrada, me equivoqué en la suma. Así de claro (me mareé con tanto dato). Hice bien en meterme en Letras XD. Muchas gracias por el aviso, y procedo a corregir el fallo.

Vayamos con tu duda:
¿la cantidad de dinero que se crea nueva no son los intereses?Esteee... pues no. El currito fue quien devolvió al banco B los 64 € del préstamo más ( ... )

Re: Dudas jsfelipe April 25 2008, 09:55:45 UTC

Hola ( ... )

Re: Dudas natsufan April 26 2008, 07:25:36 UTC

Mira, te juro por mi santa madre que es cierto cuando digo:

Gracias :-)

En cuanto al procesamiento lento... Yo soy igual. Especialmente para todo lo que tiene que ver con números. Mi marido tiene la propuesta de que en las matemáticas del sistema educativo, después de las operaciones básicas (sumas, restas, multiplicaciones, divisiones, geometría, reglas de tres, fracciones y ecuaciones sólo de primer grado), lo que habría que enseñar es matemáticas económicas, y dejarse de ecuaciones de segundo grado y superiores, trigonometría, límites, integrales y derivadas (cosas todas ellas muy útiles para ingenieros y físicos, pero que no ayudan a la gente corriente ni sirven mucho en la vida diaria). Así que mi marido opina que las matemáticas avanzadas "abstractas", deben dejarse para los expertos y carreras universitarias de ciencias, y las matemáticas del dinero (intereses de hipotecas, funcionamientos bancarios, cálculo del IRPF, etc.) es lo que debería enseñarse los últimos años del colegio y en el instituto. Me parece una idea ( ... )

Thread 6