Ложь эксперта РФФИ

[natchalnik]

Вот не ожидал. Прочитал отзывы экспертов по моему проекту РФФИ, который отклонён. Эксперт пишет:

- В списке публикаций коллектива одни и те же публикации, соотвественно, на русском и на английском языке, приводятся как самостоятельные. В списке
публикаций руководителя проекта - то же самое. Знаком той же небрежности является то, что вместо

Comments

[ascir]

Душевно.

А остальной текст отзыва свидетельствует ли, что он вообще на ВАШУ заявку?

Ясно, что гол не отменят, но я бы написал в РФФИ официальное письмо (на бумаге, а не электронное) и указал на это обстоятельство. Если нет технической ошибки (отзыв был на другую заявку), есть надежда на то, что коллегу выгонят из экспертов.

[natchalnik]

На мою, ясное дело. В целом, все три эксперта особо не ругаются и признают мои заслуги, но отзывы местами кисловатые (тема частная, суть предлагаемой молекулярки не раскрыта, хотя я писал о баркодинге, и там вроде всё понятно...)

[trombicula]

Я смотрю, "тема частная" - это у них стандартная претензия к любой заявке по систематике.

[natchalnik]

Я не претендую, чтобы мне непременно дали денег! Я только хочу, чтоб играли честно!..

[egor_13]

Вот те на :(

[vigna]

Попробуйте начальнику отдела биологии позвонить/написать. Зачем? Конечно, решение по Вашему проекту уже не отменят, но впредь неповадно будет. Может быть, выпинают из экспертов этого невнимательного (или недоброжелательного?).

[sergius_v_k]

В этих процессах ничего не понимаю, но есть соображение о другом. Если уж писать, то сначала нужно убедительно продемонстрировать то, что ложь умышленная, сознательно рассчитанная, а уж потом, что - наглая (это тоже важно).

[bioplant]

Эксперты РФФИ за свою работу получают деньги? Отсюда напрашивается ответное действие.

[vigna]

Они крайне мало получают, не больше 1000 рублей за проект. Для нечестного эксперта выгода в другом - в возможности срезать конкурента или, наоборот, поддержать "своего" человека.