Самые дорогие картины

[narinens]

Никак не могу понять, почему именно за эти картины, люди готовы платить огромные деньги. Ведь существуют Рафаэль, Фредэрик Эдвин Чёртч, Иероним Босх и другие. Может кто-то может объяснить этот парадокс, почему люди выбирают непонятные, философские, страшные картины, когда в мире столько прекрасного?

Самые дорогие картины (на текущий момент):

Comments

Все гораздо проще

[eisa_ru]

Однажды теневые олигархи договорились о новой всемирной валюте, которая не портится в кризисы. Этой эксклюзивной валютой и стали картины определенных художников, а уж как убедить в их великой ценности весь остальной мир - было делом техники ;)

Re: Все гораздо проще

[narinens]

Еisа, а почему тогда не выбрали в качестве валюты более прекрасные полотна?)))
Или это тягость человека к философии? Есть над чем подумать, когда смотришь?)

Re: Все гораздо проще

[eisa_ru]

Скорее всего из презрения к красоте и тому представлению о красоте, которым живет чернь. Философию они тоже вряд ли понимают, иначе бы не доводили бы природу и голодающие нации до крайняков. Не обогащались бы на войнах. Не превращали бы мир в муравейник.

[rybakov_serg]

Пятая вообще на 5 баллов ))))
За вечер можно десяток таких навастрячить и устроить мировой кризис перепроизводства Густава Климта с падением котировок ))
Это еще и портрет!

[narinens]

Ну что? Начинаем рисовать? Вдруг прокатит и мы с тобой, Серёж, будет очень богаты)))

[rybakov_serg]

Насть, обязательно будем :-)
Только очевидно уже после нашей смерти ))))

немного в шоке

[salices]

"когда в мире столько прекрасного?" - Прекрасное это как? и чем это не прекрасно?

Re: немного в шоке

[narinens]

Галя, я понимаю, что у тебя художественное образование и что ты можешь со мной спорить до изнеможения.
Я не считаю, что слово "прекрасное", можно применить ко всем картинам в этой подборке. Для меня прекрасное=гармоничное. Например, картину "Крик" сложно назвать прекрасной. Да, она передаёт эмоции и можно без названия понять, что это крик. Я могу согласиться, что в этих картинах есть философия. Но для меня она тяжёлая, дисгармоничная, голова болит, когда я на неё смотрю.

Я не понимаю, почему именно эти картины, а не более гармоничные? Почему не Рафаэль?
Может ты знаешь ответ?

Re: немного в шоке

[salices]

ну, я еще даже не начинала, спорить-то) хотя да, ты предугадала много страниц моего словоблудства и да, я могу крглосуточно объяснять почему

Re: немного в шоке

[narinens]

Галя, спасибо за разъяснение. Очень интересно было читать.

"Рафаэль неактуален и беден на эмоции. Он часть истории и становления академизма, но никак уж не мирового творчества которое будоражит народы. Он что-то вроде правил и условностей. А сколько было у него последователей рисующих в точности тоже самое, что и он." - вот эта фраза дала мне ответ на мой вопрос.

У меня есть всего лишь одно "НО". Я думаю абсолютно свободно, у меня нет в голове недозволенности говорить про общепризнанные шедевры, что они не прекрасны. И я часами могу смотреть на Босха, Караваджо, Шишкина и т.д., а вот около Ван Гога я не простою даже минуту. Мне просто физически плохо стновится. Поэтому своими мозгами мне очень сложно понять, зачем человеку (кроме материальной составляющей) эти картины. Просто сама я не могу ими любоваться, только философствовать.)))

[ext_1430809]

Извините, конечно, не совсем в тему, но не мог не порекомендовать о Мунке
http://kurs.ru/articles/v_mire/u-bezdetnogo-hudozhnika-munka-vnezapno-poyavilas-vnuchka