Самые дорогие картины
Никак не могу понять, почему именно за эти картины, люди готовы платить огромные деньги. Ведь существуют Рафаэль, Фредэрик Эдвин Чёртч, Иероним Босх и другие. Может кто-то может объяснить этот парадокс, почему люди выбирают непонятные, философские, страшные картины, когда в мире столько прекрасного?
Самые дорогие картины (на текущий момент):
( Read more... )
давай я не буду долго читать морали, а расскажу, почему, например, Мунк.
Мунк - он спецефичен? да. Он поражает? да. он вызывает море эмоций? да. ничего подобного ни по композиции ни по идее нет? именно. передвинуть на пару сантиметров и эффект исчезает, убрать цвет и картина рушится, а значит достижение этого эффекта это высшее мастерство? да. он проинтуичил, что все это именно-то, что нужно? да. Он заслуживает своего места и стоимости впечатлив с легкостью невероятное количество людей, закрыв глаза, которые могут с точностью воспроизвести эту работу, настолько ярок отпечаток? да. и неужели его стоит оттуда исключить только потому, что он не несет позитивного настроя? не доказательство ли твоя головная боль, что хорошо или плохо, но эта картина неминуемо воздействует на организм, а значит обладает нечто большим?
сотню раз возвращаешься к ней чтобы понять, осознать сложность чувств, многогранность кричащей души и ярко желтых всплесков безумия. Детскость рисунка, и космическая боль искривленности лица, пергамента кожи, яростно пронзают нас остро-красные линии парапета с почти ощутимой болью, колют и все оттенки синего, все оттенки печали смешались, как плитки пластилина и уже невозможно разобраться, что происходит в этой мешанине давящих мыслей, новых соцветий слоев синей невыразимо страшной тоски.
Рафаэль неактуален и беден на эмоции. Он часть истории и становления академизма, но никак уж не мирового творчества которое будоражит народы. Он что-то вроде правил и условностей. А сколько было у него последователей рисующих в точности тоже самое, что и он. и все в шедевры записать?
Про гармонию тоже осторожнее надо рассуждать, гармония внезапна. Как тебе два равносильных по размеру куска красного и зеленого? А это самая что ни на есть гармоничная в мире гармония.
Reply
"Рафаэль неактуален и беден на эмоции. Он часть истории и становления академизма, но никак уж не мирового творчества которое будоражит народы. Он что-то вроде правил и условностей. А сколько было у него последователей рисующих в точности тоже самое, что и он." - вот эта фраза дала мне ответ на мой вопрос.
У меня есть всего лишь одно "НО". Я думаю абсолютно свободно, у меня нет в голове недозволенности говорить про общепризнанные шедевры, что они не прекрасны. И я часами могу смотреть на Босха, Караваджо, Шишкина и т.д., а вот около Ван Гога я не простою даже минуту. Мне просто физически плохо стновится. Поэтому своими мозгами мне очень сложно понять, зачем человеку (кроме материальной составляющей) эти картины. Просто сама я не могу ими любоваться, только философствовать.)))
Reply
В своем лагере вы возносите того же Мунка, не думая о том, что 99% людей он неинтересен совершенно. Тусите своей кучкой превознося какую-то "эмоциональную мазню", прошу прощения за резкость.
Не думая о "простом народе", который хочет просто красоты. Который любит Рафаэля, Шишкина, Айвазовского, Рериха.
Не забывайте про землю.
Reply
Leave a comment